# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068423:0015
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068423:0015?run=617
# Title: Leibniz-Handschriften zur Jurisprudenz LH 2, 7, 3
# Folio 8r, page id 00068423:0015
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068423&page=15
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068423/jpgs/default/00000015.jpg
# Model: k3-trocr@runs-615-epoch-5, run 617, 2026-10-30T12:51:04Z — 49 lines, status machine
# Lines: 49 recognised, mean confidence 0.84
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

7
ex
e
f
e
et
n
st
20
c
et
re
ter Mandelsloh seel.) in solidum sub hypotheca bonorum
versprochene eviction geleistet. Dazu die Witbe aber sich
nicht verbunden erachtet, und anführet, daß die gelder
beym Amt Welpe beclagten gewis gnug von niemand
gestritten werden, daß er sich der eviction gerichtlich
Laut protocolli vom 21. Augusti 1677. begeben, daher sie
auch in den recess act. no 10 nicht gerückt worden, adde
act. n. 10 so sey auch ex originali transactionis Cäl. zw
et
2
chen Victor von Mandelsloh und dem Schazrath von
Rheden, deren oben und in act. il. 7. erwehnung
gethan (copia aber bei den actis nicht befindtlich)
in termino dargethan worden, daß becl. die
5000 thl. ohne reservation übernommen. Becl.
will sich solcher renuntiation nicht erinnern
homben, vide supra parti 1697 sollen, zuviel gethan,
daß er sich damahls die eviction nicht expresse
vorbehalten, müße es derowegen iezo thu
was er damahls versaümet, vide act. n. 14.
et
Votum
Clägerin Maria Magdalena des von Mandelsloh witbe
gebohrne von Waldhausen claget wegen ihrer töchter;
ob sie ihre Person gnugsam legitimirt oder ob
mehr Kinder ist in actis nicht exprimirt, wirdt
aber auch von becl. nicht gestritten.
Beclagten procuratorium ist bey den actis n. 20.
aber darinn unvollkommen, daß zwar es unterschrieben,
aber nicht dazu geschrieben in qua causa, et contra
quem, sondern den plaz ledig gelaßen.
in der Conclusion-schrifft von Becl. in copia bey
gebrachte transaction n. 19. zwischen becl. und
den Münchhausischen Erben ist in originali nicht
producirt noch recognoscirt, so doch geschehen mus,
wann man sie attendiren will.
Die Copia des im Hoffgericht voriges jahr vor cläge-