# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068427:0006
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068427:0006?run=617
# Title: Leibniz-Handschriften zur Jurisprudenz LH 2, 7, 7
# Folio 3v, page id 00068427:0006
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068427&page=6
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068427/jpgs/default/00000006.jpg
# Model: k3-trocr@runs-615-epoch-5, run 617, 2026-10-30T12:51:04Z — 61 lines, status machine
# Lines: 61 recognised, mean confidence 0.90
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

der Grovischen Erbschafft gehöret, so finde sich doch, daß
cläger die Grovischen Erbstücke alle ganz allein besitze,
und in specie das Haus in der Marckstraße zu Hanover (so
sehr proviz in der obligation denen
Wincheimischen Erben auch verschrieben) welches Cläger aniezo
bewohnet. Nun habe D. Joachim Wecke alles an sich ge
nommen, wiße auch er beclagter nicht anders, als daß das
Haus in der Kömelingsstraßen, welches laut der selbigen
obligation becl. mutter allein gehöret, auch in cläg
ägert disposition gott er nun zwar die guthe zuversicht,
habe es werden die neüen die Zeiteschreib
e
en
doch er damahls unmündig gewesen, und habe davon kein
In
nachricht, begehret also deswegen von clägern ein
richtiges inventarium, und füget dieses dabey an,
es sey vermuthlich, daß D. Joachim Wecke al
es ihm die Haüser übergeben worden, die
daraufhafftende obligation quaestionis auch werde
übernommen haben (auf welche muthmaßung
aber da sie keinen anderen grund hat, nicht gebauet
Cläger in replica n. 13
en will
werden kan.
für eine diff annotationen 3 thl. sagt. Es sey Ilse
Grovin vor mehr als 46 jahren gestorben, und d
sachen längst richtig worden, habe sich aber darauf i
nicht einzulaßen, maßen seine actio ex
debito liqvis hehrrühre, dahin gegen diese gegen
forderung ganz illiquid, und altissimae indaginis,
e also anhero nicht gehöre.
ofum
conventione.
d) die frage ist ob das ergangene Mandatum. H. sollvendo
sine clausula und aufzuheben, oder zu beträfftigen
Solches nun ist ob notorium juris praeceptum,
weil beclagter originalia obligationis et cessionis
und wie wohl
subtilius disputirt werden köndte, ob eigentli
roducirt erkennet worden.
r mandatum sine clausula statt habe, so ists doch
ohnnöthig, dieweil solches in der that per oppositaru
m exceptionum admissionem,
in mandatum cum clausula resolvirt worden
ist demnach die frage ob und wie weit solche exceptiones
nicht
solche erheblich, und dann ob
Cläger posito das die schuld
richtig, quoad modum solvendi immissio
in das verschriebene guth zu suchen
s
n, denn die in dem mandato de solvendo
angehoffete comminatoria nur dieses dissumitire
befuget.
in sich hält, daß auff verbleibende bezahlung
becl. entweder der gebetenen immissionen z
oder ander Verordnung gewärtig seyn solle.
e
auch clar und brief
und siegel