# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068428:0014
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068428:0014?run=617
# Title: Leibniz-Handschriften zur Jurisprudenz LH 2, 7, 8
# Folio 7v, page id 00068428:0014
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 6r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068428&page=14
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068428/jpgs/default/00000014.jpg
# Model: k3-trocr@runs-615-epoch-5, run 617, 2026-10-30T12:51:04Z — 64 lines, status machine
# Lines: 64 recognised, mean confidence 0.91
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Diese exception desto weniger statt haben,
dieweil wie v. die Clägerin anführet, und
Becl. nicht wiederspricht, des Drost
Erben nirgend zu finden, zweifelsohne weil
Er viel schulden hinterlaßen; würde also Clägerin
schwerlich das ihrige durch diesen weg
erlangen können, und were also unbillig sie dahin
zu verweisen. Was des Schreibers Erben betrifft,
zu geschweigen die summa gering,
und daß kan der Amptman unter deßen Bothmaßigkeit sie
sich befinden
leichter zu ihme den regnes. Habet aber auch wunderlich seyn
würde, wenn man umb etliche thaler
willen die Witbe zu einen neuen Proceß verwe-
isen wolte; so ist ja clar, daß der
Amptman die rechnung von Königen
empfangen. Mit einem guthen auf seinen guthen
dann bona fides erfodert,
weil der Kaufman allein auf ihn gesehen,
den Schreiber zur bezahlung durch in
nebehaltung seiner besoldung anzuhalten;
wie zwar ob solches
ich wohl ihm aber
ch wohl beschehen seyn möge zu haben mag
g. (§. 21.) Vorhergehende Exceptiones s
ind lauter subtilitäten, welche in materia
etwan und damit meinatae, auch ein theil
da sonderlich bona fides mehr als strictum jus anzusehen, wenig
zu attendiren seyn. Nur ist noch übrig
exceptioso utionis welche die Vornehmbste, nehmlich es bezeüget
der Extract des Handelsbuchs, wohl als
Königs rechnung no 19. no 27., daß beclagter König
anno 1650. 63 stein wolle, den Stein vor 27 gr
thut 47 thl. 9 gr. und anno 1651. 72 stein
Wolle den stein vor 1 thl. thut 72
nach ein
u
n
auch
er
6. von beydes
von dem Drosten; auch also
nach außage der Rechnung no 19. noch 6 stein
Wolle vor 6 thl. vom Amptman selbst
bekommen, welcher 6 stein Wolle
Clägerin nicht in abrede, aber vorgiebt n
o 23., daß der Amptman a` part Wahre davor be
kommen, so sie aber nicht erweisen kan,
und ist auch solches der rechnung
no 19. zuwieder; thut summa an Woll
125 thl. 9. gl. Diese summa
von denen obigen specificirten 10 posten abgezogen,
nehmlich u
10 thl.
2 gr. 6
bühren.
würden solche nicht allein bezahlet seyn
in exceptione contra justific
tionem supplicationis,
wer
zu geschweigen mit
einer Witbe
no 19. no 27.
sondern noch beclagten etwas heraus ge¬