# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068429:0010
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068429:0010?run=617
# Title: Leibniz-Handschriften zur Jurisprudenz LH 2, 7, 9
# Folio 5v, page id 00068429:0010
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 6r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068429&page=10
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068429/jpgs/default/00000010.jpg
# Model: k3-trocr@runs-615-epoch-5, run 617, 2026-10-30T12:51:04Z — 113 lines, status machine
# Lines: 113 recognised, mean confidence 0.90
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

eine seine Schwester würde bey der Cuius requisita dominiren actoris et possessio rei
Cui Directorio diese Ländereyen praetendiren kan, et f
zween Geschwistern, nehmlich Heinrich Wolthers
Alterman zu Hildesheim, und seiner Schwester I
n Wolthers (so Clägers sowohl
als Beclagten Schwiegermutter) zugleich gehöret (
welches unten §. 15. mit mehren docirt), nach
deßen Tode sie auf die Schwester alleine,
also endlich vermöge der ablage der Kinder erster
Ehe auf Beclagtens Frauen und deren Bruder
als Kinder ander Ehe kommen. Daß
also von der quaestion ob die ablage sufficient
zu Hildesheim bereits in judicio disputirt
wird), auch die quaestio wegen des rechts der L
Ländern dependirt, und wenn praetendirtes supplement der ablage
n (clägern) zu Hildesheim abgesprochen würde,
ndte er auch von den Ländereyen praetendiren. (1
dern bonis nach eine guthen gelden gehabten und quaestion zu Hildesheim bereits
erst vorm Raht, hernach vor der Cantzley ventilirt
worden, und noch werde, vide attestatum
Senatus no 26. und attestatum der Hildesheimischen
Regirung vom Martii 1677. no 29.
9.) Replicatio actoris ad exceptionem de Comatoriam a reo ipsitam
alter Stadt Hildesheim lis pendens, wie wohl es Beclagter nicht doci
und seiner Frauen Bruder, gehöre nicht hiehehr
ey ein ander streit, und ex alio capite.
st von der religion theil der religion
verwundert, und ansehnung aniezo anstattungen oder beweiset
mit einem attestato aus der Regierung zu Hildesheim no 35.,
daß in den actis der Rüdemannischen, das ist
Erster Ehe Kinder Vormünder, gegen die
Hoyerische, das ist Kinder ander Ehe, die ablage jener betreffend
von den Ländereyen quaestionis
nichts gedacht. (ad utrumque beclagter habe
umb so viel desto weniger litis pendenz zu
Hildesheim
alhier zu Hannover anzuführen
ben
dieweil Er ebenmäßig zu Hildesheim vorschützet, e
es sey ich perpendens zu Hanover, wie er dann
aus
gethan sowohl in begehrenen gegen seiner frauen
Bruder, vide attestatum des
raths zu Hildesheim no 34. als in causa
gegen die Rüdemannische Erben, vide extract
protocolli des Gerichtsschreibers der Stadt Hil
Hildesheim no 18. Woraus beclagten
tergiversatio zu verspü
ämt, sondern auch daran saget, auch daran
. (§. 10.) Epicrisis circa Exceptionem
Declinatoriam. Ad (1) replicirt
actor recht, denn wenn gleich der streit zwischen
Karsten und seiner Frauen Bruder, als beyden
Kindern ander Ehe, diese Ländereyen betreffend,
decidiret würde,
zwischen des kla
doch der streit, so hier zwischen
des Clägers Frauen, als Kind E
erster Ehe, nun des Becl. Frauen als Kind ander Ehe versirt und ganz er alwo capide
nicht im geringsten berühret. Adl. zu
hart replicatio actoris auch statt,
müßen zum wenigsten in so weit
als Cläger an den Landereyen, nichts
anctus tanquam ex
frauen, sondern t
seiner Schwiegermutter, sondern ex testamento
Heinrich Wolters dero Brudern, praetendirt,
denn die quaestio testamenti, quaestione
der ablage ist in der Canzley
zu Hildesheim streitig, nichts gemein hat. Ad (3) findet, nicht
und allen andern bonis
maternis nichts weiter
und ob zwar obgedachter
Heinrich Wolther
testament gemacht, darin
h
a
d
i
Erben eingesezt
und also Cläger zum wenigsten d
aus diesen capite seiner frauen
t, sondern partheyen autheil
an Heinrich Wolthers helffte
der solche Ländereyen mit seinen
verschwester Ilsen wie
gedacht, in gemein gehabt,
praetendir
u
können scheine, so
sey doch auch dieses testaments
der Regelatio quodatae, ob es validiret
auffm Rath also alter stadt Hil
desheim lis pendens
wollen, welches Beclagten beclagten
nicht dociret, sondern nur
no 14. anführet.
überdieß die ablage
auff das Hoyerische
h wohne, und Braubans-
zu Hildesheim verassecurirt
also eigentlich die Ländereyen
quaestionis, als die Cläger nicht
wohl exhaereditate
seiner SchwiegerMutter als
extestamento deren Bruders
Heinrich Wolthers praetendirt,
dahin nicht gehören, vid. n. 34, 35.
philorum fundamentum vide in
extract. act. sub sign.
hehr rühret.
tangvar
zwar