# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068430:0011
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068430:0011?run=617
# Title: Leibniz-Handschriften zur Jurisprudenz LH 2, 7, 10
# Folio 6r, page id 00068430:0011
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 5v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068430&page=11
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068430/jpgs/default/00000011.jpg
# Model: k3-trocr@runs-615-epoch-5, run 617, 2026-10-30T12:51:04Z — 64 lines, status machine
# Lines: 64 recognised, mean confidence 0.91
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Sponsa tutorio nomine nomine, vor sie contrahirt,
welches aber auch übern Hauffen fället; dann weil
solcher vermeinter contracten gegen die
Mutter, als die solchen per namand goraus
e
testamentum geändert, allegiret, und daraus bewiesen
werden will, daß sie solches nicht thun
können, so würde folgen, daß sie tutorio nomine
ihrer Tochter mit sich selbst contrahiret
hette, quod absurdum, zugeschweigen deßen allen
kein vestigium vorhanden, der
quidem rectiendo; und ist prior replicatio
s duplicat ad 2dum, idem quod excepit
c
itio quod dispositio pactorum
dotalium conditionalibus ist, s
conditio autem non evenerit; weil aber wie oben gedacht solche
chafft, dergleichen sich
der aber
conditionalitas gestritten wird, als dependirt auch
dieser punct ab interpretatione verborum infra §. 24. seq
gleichen. Habe denn
Actionis infactum probatis.
D. 17.) H. Agentenus de Actione praelegati,
ati probata vel elisa sequitur
Actionis in factum probatio. Tendit ad
pretium der obgedachten zweyen Pferde,
wird probirt durch 3 Zeügen, vide rotulum in
actis prioris instantiae num. 6. adde num. 7. ibidem.
Res eo redit, alle Zeügen sagen, Klinckhart
der Clägerin Vater habe zu seiner frauen (
so der Clägerin sowohl als des Beclagten Mutter)
zwey ziemlich guthe Pferde einbracht, welche nach außage
des andern Zeügen, als Klinckhart verstorben,
beyde noch gelebet; nach des dritten Zeügens außage
aber solle eins davon noch vor
Klinckharts tode der Wurm gefreßen haben,
Das andere ist nach Klinckhart dergleichen an
Jahr nach Klinckharts tode, nach außage des
andern, sowohl als des dritten Zeügen, dem dritten
zeügen selbst von das selbst
ich sich dahin, auch d
umb 10 thl. von dem folgenden Marito
diewill des Beclagten Vatern, wegen einer
schuld damit ihm, dem dritten Zeügen, dieser Dietrich selbst
verhafftet gewesen, überlaßen worden.
Die beyde ersten Zeugen sagen, die Beyde
pferde, werden mehr als 30 thl. werth gewesen,
doch sagt der dritte, das Pferd so ihm etliche Schlägerin
worden, sey damahls wohl 19 Jahr alt gewesen
In puncto contradictionis des andern und
dritten Zeügen, ob nehmlich
beyde Pferde bey Klinckharts tode noch
am leben gewesen, sagt Cläger es sey dem
andern qui affirmat, in diesem punct mehr
zu glauben, als dem dritten, vielliget deme der
andere ist Testis oculatus, und allegiret peculiarem
rationem suae depositionis, es sey nehmlich
Klinckharts Cörper von seinen eigenen
beyden Pferden zum Kirchhof geführet worden;
der dritte Zeüge aber sey wie er sel
acte supra §. 9. et infra §. 31
dem dritten Zeügen
etliche Jahr nach Klinckharts tode