# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068430:0018
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068430:0018?run=617
# Title: Leibniz-Handschriften zur Jurisprudenz LH 2, 7, 10
# Folio 9v, page id 00068430:0018
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 8r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068430&page=18
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068430/jpgs/default/00000018.jpg
# Model: k3-trocr@runs-615-epoch-5, run 617, 2026-10-30T12:51:04Z — 106 lines, status machine
# Lines: 106 recognised, mean confidence 0.82
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Diesen manoenens vorzukommen, mus man so mit gleichheit zu halten
wegen könne, die wortschafft (deren ferner mit denen in des
ig wohl ereigenden Rindern zu allen gleiche Erbe seyn), nicht von des
dergestaldstieff vaters Erbschafft zu gleich, quod plane extraordinarium et fusionis,
reweren unionem partium indiceret, quae hoc praesumatum), sondern nur von der Erb
s
votam quoad
schafft der Mutter, verstehen, gleichsam actoris actionem praelegati
30) Rosito jam Legatum subsi iliae etesse purum, wie denn die worth zu
glauben zwingen, so ist die frage, quis sit Legans vel disponens an
mater tantum om vero et vitricus. Si mater tantum tunc ultra vorum,
utili legatum extractum est, quia materia
g
filiae vero loco legati debentur paterna
p
Hans cultimam voluntatem mutavit;
ritricus quoque seu si uterus conjux legavit.
würde Clägers suchen statt haben, daß ungeacht die Mutter ihre ultimam vol
untatem geändert, doch zum wenigsten die helfte der 80 thl. als Legatum
urtrici, qui hanc suam tantimum voluntatem non mutavit. Ein
vatici loben nehmlich den beclagten, auszuzahlen. Denn arsterium quod
hoc dispositio vertrici majorè solennitate indigere videretur, so ist sie nicht zu
praesumiren, folgt auch nicht aus den worthen; scheint es sey mir gesagt, es solte
Jahr der 80 thl. zwar von der Mutter zum voraus vermacht. D
eyn, aber nicht nur der Mutter, sondern auch des StiefVaters g
üther dafür hafften, dieweil nehmlich das Väterliche der Tochter voriger
Ehe (an deßen stelle ihr die 80 thl. vermacht oder assignirt), von der
Mutter zum Stief
Vater durch diese Heyrath einbracht worden. (§. 31.) Un
um zwar zweiflich wolte.
13) Ja wenn man gleichsam lezlich zie erwey, daher sie zum
Und ob man
a
st in aequo veluad sententis. Do
r
öchter
einigliches Celtima voluntas, und ob nicht per modum contractibilia pauver et Lothßau.
dificu
ehrlich, daß vor dem StieffVater auff 80 thl. angeschlagen, Seren auch überred
rthl. der tochter selbst König 1q moviret, als mit der mit der mittl. contrahirt, und die
Mutter nach des stieff. Vaters tode nicht schuldig gewesen
nunm jezt sich an diese alhier hohe intersectionum filioque nicht aber wirdt se ipsam gemachte
mahl, host
esse
regination zu halten, sondern solche venerung, und die tochter in dem das ihr ohne
das gebührte erführlichen Vätterliches, revolution können (stät die Mutter tutor
nommen filiae mit sich selbst contradirt haben würde; Ich ist in genug, daß
rescisca dispositione matris filius lucratura, weil ja die Mutter sie
espectum auff allen fall rescindiren wollen, sie die Tochter
ihres Väterlichen wege
olorea solten werde. (
2.) Nun kan sie die tochter oder Clägerin nicht ein mehrers das von ihrem Vater
herrüber Erzwingen als die 2 pferde, von deren einen, ob es matrimonio soluto
noch wohl zu verstanden gewesen, gezweifelt wird, und wenn
dagegen werden, doch beyde über 4 Uhr thl. allein ansehen mich nicht werth
2
rth gewesen, vide supra §. 17. Hingegen
hat Cläger von der Schwieger- Mutter einmahl 20 thl.
das ander mahl ein Pferd, welches wohl auch 20 thl. werth gewesen be
kommen, scheinet also vor 80 auch seiner frauen Väterlich wegen welches
ich ja also über 40 thl. nicht belaüfft, abgefunden worden. Vide supra §. 18. 19. (§. 33.)
13.) Und wann Cläger gleich behaupten könte, wei er in eventum
helffte der 80 thl. als
sich daß auff geständigung, daß ihn zum wenigsten die 40 thl.
ohn bey dem legatum vitis gehaben (welches zwar, oben abgelebet worden), so wird
ferner das
and
einen vergnügung 40 thl. (wol ja nur
doch mit ihm wegen des seiner
intuite des Vaterlichen die disposition oder praetentum geschehen. Cläger auch sich
begröb
das Väterlichen in casum obtinandi praeitent selbst zugeschäz
nicht gebühr
compensirt werde, pactorum ca
e
an
und
wie off
billigk
etwürden
s
nächtig verursuchen sich gleich Clägers mei
sowohl als Conductoribus
oder seiner bey
tation des Buchs und Lüneb.
Frantz di
Clägern
34)
n
chreiben, also also also also also also also also also auch zu das müsserlichen Erbschaft, und sonderlich
dem uns und Hof billig
g
der praetensi als von
geben haben. Von
terlich wegen etwas anfangen wird. Darinn nun auch das anstalt zu theilung des Mutteri
ichen aber ist.
Clägers de
Demnach würde solche theil der teüts kurtzel abzufaßen seyn, daß in voriger instant-rost gesprochen, übel
det, iedoch ist der relation deß Wagen seine Frauen artheil
an ihrer Mutter verlaßenschafft zu suchen unbeweisen, sondern vorbehalten
Urtheil
viel hinter
matrimon
n
Die nun auch s
behauptet. (§.