# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068431:0016
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068431:0016?run=617
# Title: Leibniz-Handschriften zur Jurisprudenz LH 2, 7, 11
# Folio 8v, page id 00068431:0016
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068431&page=16
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068431/jpgs/default/00000016.jpg
# Model: k3-trocr@runs-615-epoch-5, run 617, 2026-10-30T12:51:04Z — 43 lines, status machine
# Lines: 43 recognised, mean confidence 0.97
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

mit des Clägers begehren, daß Beclagter ihm alles eingekauffte Korn,
auch das jenige dafür er ihm noch kein Geld geschoßen gehabt, liefern solte.
Denn obschohn nicht ohne daß Beclagter Clägern dasselbige vor
rochter Mannen auch ihres fehlen solte, wenn Meßens etwas hernach bey
u
Meßens etwa hernach bey
der Lieferung wenn das geld erfolgen solte bedürffe, Clägern auch zugleich ein Schloß vor den Boden hengen
laßen, so ist es doch mit der außdrücklichen bedingung geschehen, daß Korn
solte Clägern nicht ehe geliefert werden, als wenn er baar Geld erlegte,
wo nicht behilte sich Beclagter vor es seines Beliebens zu vertauffen, laut
außage des Kornschreibers so dabey gegenwärtig gewesen, vide dict.
protocoll. den 6 April. 1676. Weil nun Cläger kein Geld haben zu schaffen,
gewust, habe er Beclagter endlich das Getreyde seines gefallens ver-
kauft. Und ob zwar Cläger solches vor ein spolium ausgegeben, und des K
orns restitution sowohl vor dem Rath als appellando alhier gesuchet, so
hat man solches doch nicht attendirt, und nur in puncto justificationis
der rechnung und transactionis fortgefahren; vide protocoll. in termino
den 18 Septembr. 1675.
ad 2) replicirt Cläger, daß freylich Becl.
seine rechnung annoch justificiren müße, maßen dann vor den Commissariis, vide
deren protocollum in act. n. 25., solches nach vieler des Beclagten tergiversa
tion zwar angefangen, aber wegen weitlaüftigkeit abgebrochen, und beyders
eils beliebet worden, es solten die Partheyen vor dem SchreibMeister Johann
Hemeling die rechnung in ordnung bringen, alda sich Beclagter erbothen,
alles zu specificiren, und mit quittungen zu belegen, und solten die Partheyen
über 8 tage vor den Commissariis wieder erscheinen, es habe aber Horn
solches nicht gethan, sich wieder aufs Schrifftwechselen geben, auf seine ver
meinte transaction gesteüert, und damit die Commission vernichtiget.
Zu dem führt Cläger an, und urgirt in specie in act. n. 66., daß Beclag
ter in seiner Rechnung einige daselbst benante Posten, als an Heinrich
Ahlerdes Erben geliefert angeben, welche Erben aber solcher lieferung nicht
gefundig seyn wolten, daraus 12 abzunehmen, wie schwehr es Becl.
fallen werde, seine rechnung zu justificiren. Wie dann darauff n. 69.
der Bescheid geben worden, daß der künfftige Referent auch diesen
punct beobachten solle. Ad 3. Cläger replicirt sie were den
12. Julii 1675. nicht umb zu transigiren, sondern nur umb abrechnung zu
halten, und ein gewiß es liquidum zusammen kommen, hette nicht
animo transigendi gesagt, daß er die 24 scheffel Eislebisch Maß, vor e
in Fuder Hannoverisch halten wolle, sondern nur umb einen ungefehrlic
hen überschlag zu machen. Überdieß transactio müße de re dubia et liti
gwha seyn, nun sey aber die Vergleichung der maße eine sache die in
facto notorio beruhe, und allezeit leicht zu erfahren, also nicht transactio
ni unterworffen, praeterea dolum a transactione abesse debere. Nun