# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/00068511:0001 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068511:0001?run=74 # Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 1, 4k # Folio 1r, page id 00068511:0001 # Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2v); this page is its right half. # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068511&page=1 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068511/jpgs/default/00000001.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 77 lines, status machine # Lines: 77 recognised, mean confidence 0.94 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. Remarque que Reponse de M. L. à la Re a faite pour soutenir, la loy de la nature avancée par al M. l’Abbe D. C tera aeu le principe dis loix de la nature Mecanique M. descartes. Nous aurions encor battu bien du pais, si M. l’Abbe D. C n’avoit découvert nellement dans sa derniere remarque, cu dj (inserée au mois aux nouvelles du mois de quin) tout ce qu’il faut pour de quoy faire voir, qu’il n’a pas, pris mon sens. pr Apres avoir mis e marqué les trois principes X u’il faut autant de forre pour 11) que’il faut autant de force pour le ver m un poids d’une livre à la hauteur de 4 pieds, que pour lever un de a livres à la hauteur d’un pied (2) que les espaces perpendiculaires à l’horison que les corps pesans parcourent dans leur cheute vers le centre de la terre, sont en raison doublée des temps de cetté cheute que dure cette cheute, (3) qu’on a la proportion des quantités de mouvement de deux corps, si on multiplie par les nombres, qui expriment le rapport de leur masses, les nombres ex exposans du raport de leurs vistesses; il adjoute, que la verité de ces trois propositions luy paroist incontestable, et qu’il n’a pû convenir avec moy de la A lire cela tous les connoisseurs, qui supposeront que c’est la mon sentiment ne manqueront pas deme auront toutes les raisons la monde de me condamner sans passer plus avant y et je ne m etonne plus que M. l’Abbe D. C. ne s’est plus pas rendu à mes misons ne ne s’estapas a pris la peine de me contredire cependant bien loin de douter en aucune façon d’aucune de ces trois propositions, je les ay employées moy même dans mon objection, et c’est de la que j’ay conclu, que par là, que j’ay crû de pouvoir refuter le principe Cartesien. Apres cela voila combien il est aisé de lomber dans ces mes entendus que les mes entendus se come, commeun homme ieyue n’a aucune maniai volonte de chicaner, lo et si le plissent dans las contestations etulc lathemat dans les matieres de la pure mathematiquae que doit on attendra dans la morale et dans la Metaphysique Tout ce qu’il dit en suite pour expliquer, ou soutenir, ou concilier ces trois propositions, ne me touche, point. il est vray qu’il eet par y mêle par cy pamarques ur iris la quelques choses ou je redire comme à l’egaro de la durée ou et reduire, et ou je remurque des mecentendus partienliers, mais nous entrerions dans des discussions ennuyeuses e pcestre, et il faut micux venir à un exemple precis, qui puisse n et pt i faire voir la difference du principe de Des cartes et du mien, avec la raison de la difference que j’y trouve aa a peu pres quem com qui meroit quelques propositions dans une matiere qu’on peut megre aud nomore de celles de la pure Mathe- matique, et à un un qstes de celles de la pure sur tout quand des esprits autrement faits, se melent de la dispute n’estant proprement que +s’il falloit eclairtr les éclaireir a fonds