# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068511:0005
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068511:0005?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 1, 4k
# Folio 3r, page id 00068511:0005
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068511&page=5
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068511/jpgs/default/00000005.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 75 lines, status machine
# Lines: 75 recognised, mean confidence 0.95
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

treponse de M. L à la remarque d que
M l’Abbé C a farte pour soutenir une
luy de la nature avancée par M. des Cartes
Nous aurions encor battu bien du pays
M. l’Abbe C. n’avoit decouvert nettement
dans sa remarque inserée dans les pouvelles
de la Republia des lettres qu’il n’à pas encor
pris mon sens. Je ne comprends par pas sur
quel fondement il m’a imputé une opinion
dlaquelle  je n’ay jamais pensé. Car
dans la dite remarque il met en avant Trois principes ou
tves propositions ou principes, et dit qu’il ne sçauroit
peut convenir avec moy dela contradiction
que j’y trouve. Et moy bien loin que d’y  en
trouver aucune difficulte, je les employées
moy même pour demonstrer l’erreur du
principe cartesien. Ainsi tout ce qu’il dit en soite
va expliquer et sontenir ces propositi
qu’a
ne devant servir que pour expliquer
et soutenir ces propositions, ne me touche point. Il me semble qu’il auroit plus
si ces mes entendus seglessent arrirent
dans une dispute qui est presque de pure Mathematique
que ne doit on attendre en morgle et en Metaphysique
reduire
Cela m oblige de reduire cette dispute a partans
de certaus articles suivant, et de prier
Mons. l’Abbé ou quelque autre qui cr esperera
de pouvoir defendre la principe cartesien, d’y
 repondre nettement et de point en point. Autrement c’est voulair nous amuser
1) selon Des Cartes un corps quadruple
dont la vistesse est simple a autant de force
qu’un corps simple dont la vistesse est quadruple
par detours
(2) et selon le même auteur si les corps quadruple (2), Selon  moy mox sentiuu
avoit esté en mouvement et le simple en repos
et par la transtation de toute la for et qu’on suppose
supposit, que toute la fagerourt
(2) selor le même auteur, si le corps simpt
quadrupte est en mouvement, et le simple
en repos, et qu’on suppose que par apres  le quadruple reduit au repos, et
le simple doit estre feul en mouvement et le toute sa force
quadruple en reposu toute la force du quadrupte est
estant transferee sur le somple selon Mons.
des cartes ce simple regeura aura une vistesse
quadruple de celle que je  corps quadrulle
quantilé de mouvement subpiste. Toutes les regles du mouvement de M. des Cartes
avoit auparavant. Sifin que la même
ter raitom qu
5) C’est pour quoy Mons des Cartes dans
sa 3me regle du mosicement supposant que
roulent sur de principe, comne
deux corps egaux sevenvr B et C se rencontrent
le premier avec 6 degrés le second avec 4 degrés
(3) Et c’est ainsi que M. des cartes veut que
de vistesse
la même quantité de mouvement demeure toupjours
sçavoir le la smême somme des produits des masses multipliées
par leur vistesses. Ainsi (4) Ainsi suivan a 3me regle
mieux de repondre à mes
raisons que de l’eviter
sui
moy, Torps quadrople  vistesse
la simple domne a
de force queque corpe simpleane
Il suffit qu
autant
un
doule dont la vistesse es
Aont j’ay doure demonstration cau
able
dons la
J’ay marque distinctement dans
ma replique
LA I, F, GE