# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068511:0035
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068511:0035?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 1, 4k
# Folio 18r, page id 00068511:0035
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 17v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068511&page=35
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068511/jpgs/default/00000035.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 53 lines, status machine
# Lines: 53 recognised, mean confidence 0.93
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Cependant je croy que M. des Cartes qui a oublie dans ses regles de marquerle cas quand deux corps
le. Mai
ete
trouverencor linegalité de
le cebe negalit
l’effect et de la cause, comme il seroit aisé de monstrer par le calcul. Elle e trouve aussi en ce que dit l’auteur
soit B, 1 livre; vistesse, +. C, d’unelivre et en repos. Il veut qu’ils aillent de compagnie apres lec hoc avec une vstesse
Donc au lieu qu’auparavant il y avoit une force capable d’elever une livre à 16 pieds, il n’y aura maintenant
qu’une force capable d’elever deux livres à 4 pieds. Et la moitié de la force seroit perdue. Selon M. des Cartes
en ce cas, B et Ciront d’un même costé, et la vistesse de B sera 3, de C, 1. dons en tout il y aura une force capable
peut avoir
Ce qui a seduit des auteurs si excellens, et qui a le plus embrouillé cettematiere, est qu’on a veu
l’autre
que des corps dont les vistes ses sont reciproques aux grandeurs, s’arrestent ssoit dans une balance
soit hors d’une balance. C’est pourquoy on a cru que leur forces estoi egales; d’autant plus  qu’on ne
remarquoit rien dans les corps que la vistess et l’étendue. Mais c’est icy qu’on auroit pû employer utilement
la distinction qu’il y a entrestat la direction, ou plus tost entre la force absolue, qu’il
faut pour faire quelque effect subsistant (par exemple pour elever un tel poids a une telle hauteur, ou pour bander
nserve
un tel ressort à un tel degré) et entre la force d’avancer d’un certain coste  Car quoyque’un corps 2 avec une
vistesse 1, et un corps l avec une vistesse 2, s’arrestent ou s’empechent mutuellement d’avancer; neantmoins
si le premier peut elever une livre à deuxpieds dehauteur, le sécond pourra elever une livre à quatre pieds
Ce qui est paradore mais indubitable, appes ce que nous resons de d
que deux corps B et C, chacun d’une livre, aillent l’un contre l’autro: B avec une vistesse de 100 degres, et es   adoutera une rema que e cosequence pour la Métaphusiqe. l’ay monstré
e
de la Recherche pour corriger la 4. 6 ou 7 me regle de M. des Cartes. Par exemple à l’egard de la sixieme;
d’elever une livre à 10 pieds, et plus que le tiers de la force sera perdu.
hauteu
iu
es quelq
aforce ne se doit
pas estimer par la composition de la Vistesse et de la grandeur, mais par l’effect futur. Cépendant il semble qui
la force ou puissance est quelque chose de reel des apresent, et l’effect futur ne l’est pas. D’ou il s’ensuit, qu’il faudr
admeltre dans les corps quelque chose de different de la grandeur et de la vistesse; à moins qu’on veuille refuses aux cors
toute la puissance d’agir. Je croy d’ailleurs, que nous ne concevons pas encor assez parfaitement la matiere et
l’etendue même. L’auteur de la Recherche de la Verité a reconnu cette obseurité à l’egard de l’ame et de la pensée
contre le sentiment commun des Cartesiens; mais quant à la matiere et l’etendue il paroist convenir avec eux ces end
il y a une marque pour reconnoistre si une chose est suffisamment connue, que j’ay donnée dans un petit Essay, (quis
trouve dans le journal de Lejpziy, Novembre 1684) touchant l’abus des idées et de la connoissance pretendu
claire et distincte. Et je m’y rapporte maintenant, aussi bien qu’à ce que j’ay dit par cy par là dans les même
 quoy je fais mention iln 3.
n’on e feccontent
à fin qu’on ne croye pas, que c’est legerement et sansquelque connoissance de cause  que
ay souhaitte, que ceux qu
suivent ce fameux auteur (dont j’admire les travaux comme ils le meritent) veuillent repasser surplusieurs
endroits de ses ouvrages pour les confronter avec la raison et la nature; d’autant plus qu’un de ses plus
Calebres arrests, et qui paroissoit le mieux establi, vient d’estre cassé tout presentement. Je suis asseuré qu
les personnes veritablement habiles parmy ceux qu’on appelle Cartesiens, ne se facheront pas de ces remarques;
et je tiens qu’il y en a tel qui pourroit donner quelque chose d’aussibeau, que ce que des Cartes a donné par exemple
e
luy même sur le sel, ou sur l’are en ciel. Il n’y a peut estre que le trop grand attachement aux sentimens du maistre
qui les en empeche. L’esprit de secte est naturellement contraire aux progrés; pour avancer il faut ordinai
prendre les choses d’un nouveau biais, ce qui n’est pas aisé, quand on a l’esprit trop occupé des pensées enpruntéet