# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068517:0101
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068517:0101?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 1, 9
# Folio 43r, page id 00068517:0101
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068517&page=101
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068517/jpgs/default/00000101.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 69 lines, status machine
# Lines: 69 recognised, mean confidence 0.80
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

ducit
V
nisi
gu-
ab Accidente. Verum haec novi nihit habent, et a vero quam
longissime absunt; neque substantia recorcos, Accidens vero
p.
devripios et propter substantiam ens est, neque illud ab hac
pendet qua ens est. imo substantia non minus ab Accidentibus
pendet, quam Accidentia a Substantia, e respiciunt semutio
ut subjectum et adjunctum. Sicut enim nullum Accidens po-
test esse sine substantia, ita vicissim nulla esse nec dici potesse
Substantia sine Accidentibus, neque haec esse suum habent ab
illa licet illud habeant in illa. Tandem respondere conan-
tur quoque ad argumenta statuentium genus esse univocum Ens
quorum duo potissima quibus ante me pugnatum est invenio: quae
tamen parum abeunt a meis quae supraposui, id est. Cui con-
cg
venit Definitio generis univoci; illud tale genus est; Atqui
Enti definitio generis univoci convenit. E. Minor proba-
tur: non tantum Ens, sed etiam Definitio esque competit substantiam
et
et occidentibus, tanguam partibus subjectis. Or enim dicit vnachis
cujus est essentia realis, quod arqualiter de Substantia et Acci-
dente diciz. Respondent, In hoo argumento committi falla
ciam a dieto secundum quid ad dictum simpliciter. Nam licet
definitio Entis Substantiae et Accidenti competat, tamen id non
feri aequaliter. Sed respondeo. Tam Accidenti quam Substantiae
competere aequaliter definitionem Entis. Jam enim Accidens quam
substantia habet realem existentiam. Nulla ergo in hoc argumen
to fallacia est. JI est. F0 or per se et 20 or per aliud, non
ingrediuntur definitiones T8 orcos n or. Nam quam primum
horum alterum addiz, plus definit quam quaerih. Si enim Eo
31 
per se addatur, non amplius 2o or n’or definit, sed substan-
et
tia definita est, quae angustior est Ente, si 2o per aliud defi–
nitur accdens, quod etiam natura angustius est quam ipsum
or. Cum igitur non quaerat de definitione vel substantiae
S
or n
vel Accidentis, sed de definitione 28 orlos andus, seu quid ens
e
it
primo
ega
edh
2t
ge-
Pe-
sed
e
int
ere
dari
eren:
sum,
l. Un
to
un
ni-
ocum
c
es
s
sub-
pra
e a
ntian