# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068557:0001
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068557:0001?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 2, 2b
# Folio 1r, page id 00068557:0001
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068557&page=1
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068557/jpgs/default/00000001.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 63 lines, status machine
# Lines: 63 recognised, mean confidence 0.97
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Extrait  du d
de M. Bayle article Rorarius (avec mes re marques
Jerome Rorarius Nonce de clement VII. à la
Cour de Ferdinand Roy de Hongrie a composé
un ouvrage qui merité d’etre lu. il pntreprend
d’y montrer non seulement que les bêtes sont
des animagn raisonnables, mais aussi qu’elles
se servent de la raison mieux que l’homme.
..... Ce livre n’est pas mal écrit, il contient
quantidé de faits singuliers sur l’industrie des
betes.... ils embarassent tout à la fois les sectateurs
de M. Descartes et les sectateurs d’Aristote.
ceux la nient que les bêtes ayent une ame.
cempci sontiennent qu’elles en ont une devée
de sentiment et de memoire et de passions;
mais non pas de raison. C’est dommage que
le sentiment de M. Des Cartes soit si difficilé
à soutenir, et si eloigné del a vraisemblance.
Car il est d’ailleurs tres nilleurs avantageux
à la viaye foy et c’est l’unique raison
qui empethe quelques personnes de s’eu
departir. il n’est point sujet aux consequences
tres danpereuses de l’opinion ordinaire
ua quese porte que l’ame des petes est
capaule de sentiment, en quel cas il faut
dire qu’elle est immaterielle, ou bien il faut
attribuer du sentiment de la matiere
 la quelle porte que l’ame des bestes est
capable de sentiment,  quel eas il faut
dire qu’elle est immortella immaterielle
ou bien qu’il y a du fen que la matiere est capable desentir
est enpable de sentiment. Si elle est
ec Mais si elle est immaterielle, il faut aussi
la faire immortelle, ou bien il faut
avouer que ce qui est qu’une substance
immaterielle peut perir. Mais donner
soit qu’on donne du sentiment à la matiere soit
ou qu’on accopore qu’un im que l’immateriel
de l’immortalité de nos ames . Monsentiment , que l’ame des betes est
peut perir; on ruine les prouves naturelles,
Il y a lory temps qu’on a soutenu que l’ame
des Betes est raisonnable les philosoptes
de lEcole se trompent fort en rejettant
cela. ils se persuadent qu’ils eviteront les
suites facheuses de ceux qui donnent aux betes
une ame sensitive. Ces Messieurs ne manquent
raijonumore
ny de distinctions ny d’exceptions ny de hardiesse
a decider que les actes de cette ame ne passent,
jamais certaines bornes qu’ils leur prescrivent, mais tout
ce verbiage, confus et impenetrable ne sertde,
rien pour etablir une difference, specifique entre
ame humaine et celle la. Et il n’est queres
apparent qu’ils puissent jamais indenter une
+ e et que neantmoins
elle est mortelle
Cas Mis si elle a du
sentiment
opinion est
a du sentiment, mais qu’elle est
aussi qu’elle est immaterielle
 et même qu’elle
ne sauroit perir  naturellement