# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068557:0004
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068557:0004?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 2, 2b
# Folio 2v, page id 00068557:0004
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 1r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068557&page=4
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068557/jpgs/default/00000004.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 69 lines, status machine
# Lines: 69 recognised, mean confidence 0.95
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

qui fondent les sciences dont les esprits sont capables
qui fondent les sciences dont les esprits
sout capables. se condement on admet
que toutes les ames sont indestructibles, immatierelles et indestructibles
tant celles des bêtes que ’ l’ame humaine
quoqqu’on accorde  Mais on ne n’accorde pas
pour celu que l’ame des betes sort spirtuelle
ou q qu’elle merite d’etre appellée un Esprit,
car  quoyque elle ait du sentiment on n’a
elle n’a pas l’entendement, qui renferme la
connoissance des raisons. Et c’est pour cela aussi
que les betes n’ont point de liberte ny de
de literation il y a aussi une grande difference
entre im l’indestructibilité des ames
des bêtes, et a l’immortalité des ames raisonnables.
Car l’ame toutes les ames conservent leur
substance, mais les seuls esprits conservent encore
leur perjonalité
oc’est à dire la connoissance
a que
de ce moy qui fait que j je me connois la
meme personne, ce qui me rend susciptible
Je recompense ou de châtiment
Troisiemement. J’accorde que la consequence
qui detruiroit l’immaterialité et l’in destructibilite
de nos ames auroit des auroit des mauvais offects.
Mais je ne vois rien d’horrible dans lesentiment
qui eend l’immaterialité, et l’indestractibilite
jusqu’aux ames à toutes les ames. quel
mal y auroitil eté si les ames etant des substances
simples, et par consequent des vrais stomes
dela nature etoient aussi indestructibles
que les Atomes materiels  de democrite
tressuscites par M. Gassendi. Que ferons nous
on des ptomes de  Passendi. Ils entient dans ces Atorres selon  entient dans
de faut d’ames, dit M. Bayle. mais que fait
nateri
les corp la compositions des substances corporelles
et les Ames y entrent aussi selon 
yait un paradis, y un erfer
pour elles; elles et encor moins ny qu’elles passent
necessarie qu
d’un corps à un autre. Cela suffiroit pour euverser
fatisfaire à l’objection. Mais j’ay éclairci
le fond de la question, en faisant voir que eo
que l’ame est que non seulement l’ame mais
enure l’animal subsiste tousjours, et qu’il n’est que le corps oignet
na qu’une augmentation,
ciminution, ou transformation du corps organique de labete.
qu
qu’auguente
se nombre innumerable des ames n’est  done pas
plus embarassant que celuy des animaux
M. Bayle continue p. 2607
M. L un des gi
Monsieur L. un des plus grands Esprits de l’Europe
ayant bien connu ces difficultés a fait depouverture, fourni
des ouvertutes, qui meritent d’etre cultive es. J’en diray
quelque chose, quand ce ne seroit que pour indiquer
mes doutes a. il approuu s’Annotations de M. Bayle
l’approuue le sentiment de quenques modernes
imaginaires
democrite
F on n’ad
point besoia be
aneantir
e
la matiere
queles amviars