# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068557:0029
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068557:0029?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 2, 2b
# Folio 3r, page id 00068557:0029
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068557&page=29
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068557/jpgs/default/00000029.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 61 lines, status machine
# Lines: 61 recognised, mean confidence 0.98
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

teml pas donner des bornes à la puissance et science de Dieu, on veut seulement signifier, que la natu,
re des choses ne soufre point, que les faculle z communiquées à la creature n’aient pas necexsairement
certaines limitations. Il faut de toute necessité, que l’action des creatures soit proportionnée à leur
etat essenti el, et qu’elle s’exccute selon le carutere, qui convient à chaque muchine, car selon l’axis
ome des Philosophes, tout ce qui est receu se proportionne à la capacité du sujet. On pent donc rejet,
ter comme impossible l’hypathese de Mr. Leibniz, puisqu’elle enferme de plus grandes disicultez
que celles des automates: elle met une harmonie continuelle entre deux substances, qui n’agissent
paint l’une sur l’autre: mais si les valets etoient des machines, et qu’ils fissent ponctuellement ceci
ou cela toutes les fois que leur maitre l’ordonneroit, ce ne seroit pas sans qu’il y ent une action ré-
elle du maitre sur eux; il promonceroit des paroles, il feroit des signes, qui ebrauleroient réellement des
organes des valets.
V. Considerons à celle heure l’ame de Cesarnous trouverons encor plus d’impassibilitez: Celle
ame étoit dans le monde sans etre exposée à l’influence d’aucuncorps ni d’aucuu esprit La force.
qu’elle avoit recué de Dieu, etoit l’unique principe des actions particalieres, qu’elle produisoit cha-
que moment; et si ces actions etorent diferentes losures des autres, cela ne procedait point de ce que
les unes doient produites par le concours de quelques ressorts, qui ne contribuoient pas à la praduc-
tion des autres, car l’ame de l’homme est simple indivisible, immaterielle; Mr Lcibniz en convient;
et si au contraire il suposoit avec le commun des Philosophes et avec quelques uns. des plus excellens
Metaphysiciens (Mr. Loteree, etc. ) qu’un composé de plusiers parties materielles arrangéer d’une
certaine facon est capable de penser, je regarderois déla son hypo these comme absolument impossible
el il se presenteroit bien d’autres moiens de la refuter, dont je n’ay que faire ici, puisqu’il reconait
l’imaterialite de notre ame, et qu’il batet la dessus: Spellons donc l’ame de Cesar ( avec M. Leibni
supra P. 338.) un automate imateriel, et comparons la avec un atome d’Exicure; j’entens un atome
entouré de viide de toutes parts, et qui ne rencontreroit jamais aucun autre atome. La comparaison
est tres juste, car d’un coté cette atome a une vertu naturelle de se mouvoir, et il l’exeeute sans etre
aidé de quoi que ce soit, et sans etre retardé ou traversé par aucune chosé; et de l’autre caté l
ame de Cesar est un esprit qui a recu une faculté de se monver des pensées, et qui l’exccute sans l
in fluenee sateur autre esprit mn d’aucun corps: rien ne l’adsiste, rien ne la traverse. Si vous consultez
iles notions communes et les idées de l’ordre, vous trouverez que cet atame ne doit jamais s’arréter
et que s’etant mu dans le moment precedent, il doit se mouvoir dans ce moment ci, et dans tous
ceux, qui suiorent, et que la maniere de son mouvement doit etre toujours la meme. C’est la suite
d’un axiome aprouvé par Mr. Leibui Z F Memoir. l’histoir. Ouvrag. Scav p. 331.) de ce qu’une chose
demeure toujours dans l’état, où elle est une fois, si rien ne survient, que il’ oblige de changer sil de-
clare, qu’il demeure d’ac cord de l’axiome, Et même je pretens, dit il, qu’il m’est favorable, come
en effet c’est un de mes fondemens) Nous concluons, dit il, non sculement qu’un corps- eto dont
le monde conoit clairement, que cet atome, soit qu’il se meuve par une vertu nnéc, comme Demo-
eriteet Epicure l’assuroient, soit qu’il semeuve per une vertu recue du createur, avancera toujours
unifermement dans la même ligne, sans qu’il lui arrive quelquefois de se retourner à droite ou à
gauche, ou de reculer. On se moqua d’Epicure, lors qu’il inventa le monvement de declinaison; il
le suposa gratuitem ent pour tacher de se tirer du labyrinthe de la fatale necessité de toutes choses,
et il ne pouvoit donner aucune raison de cette nouvelle partie de son hypothese: elle choquoit les no
tions les plus evidentes de notre esprit, car on concoit clairement, qu’afinqu’un atome, qui aura
decrit, une ligne droite pendant deux jours, se detourne de son chemin au comencement du troisi-
eme jor il faut, ou qu’il rencontre quelque obstacle, ou qu’il lui prenequelque envie de s’ecar,
ter de sa route, ou qu’il renferme quelque ressort, qui commence de jouer en ce moment la
La 1. de ces raisons n’a point de lieu dans l’espace vui de; la 2. est impossible, quisqu’un atome
n’a point la vertu de penser; la 3. est impossible dans un corpuscule absolument un. Faisons
VI. L’ame de Cesar est un etre, à qui l’unité convient au sens de rigueur. La faculté de
quelque usage de tout ceci.
se donner ( Selon le sy steme de Plr. LeibniX des pensées est une proprieté de sa nature: elle l’a
recuie de Dieu, quant à la possession et quant à l’execution. Si la premiere pensée, qu’elle se
donne est un sentiment de plaisir, on ne voit pas, pourquoi la seconde ne sera pas aursi un senlinet
de plaisir; car lorsque la cause totale d’un effet demeure la meme, l’effet ne peut pas changer:
ar cette ame au second moment de son existence ne recoit pas une nouvelle faculté de penser,
elle ne fait que retenir la faculté, qu’elle avoit au premier moment, et elle est aursi indepondâ
te du concours de toute autre cause au second moment, qu’au premier; elle doit donc reproduire
au second moment la meme penséc, qu’elle venoit de prodvire. Sa vous m’objectez, qu’elle dait
etre dans un etat de changement, et qu’elle n’y seroit point dans le cas, que j’ai suposé je vous
repons, que son changement sera sembla ble au changement de l’atome, car un atame, qui se ment
continuellement sur la même ligne, aquiert dans chaque moment une nouvelle situation, qui est
semblable à la situalion precedente sefin donc qu’uno ame persiste dans son clat de chaugement