# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068562:0001
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068562:0001?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 2, 2g
# Folio 1r, page id 00068562:0001
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068562&page=1
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068562/jpgs/default/00000001.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 97 lines, status machine
# Lines: 97 recognised, mean confidence 0.91
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Qvelques Rmariues fartes er
feuilletant la lettre A du diction.
naine de M. Bayle
sur Avclard p. 23.  M. Bagle. Je ne crois
n pas qu’il se soit jamais melé de l’explicatian
 du desit eivil. est Remarque cest de quinque
pedum praescrptione. Accurse avoit dit: petrus
Baylardus qui se jactavil quod ex qualibet quantumvis
gidificili litera traherit sanum intellectum, hic (de quiaque pedam praescriptione)
apdipit Nescio. Alciutus drit susse celebrem sua
asificiat, te disant, celebum sua alate professorem,
isus aroit avoir entendu professeur en droit? Paquier
sdans ses re cherches lin. 6. c. 17 et Trançois distmboise
snd Abelard. Et HuMon a eté ont ciu que ce
ABEL ARd
petrus Bailardus Gossateur n’étoit autre quele
Maisje ne crois pas de leur qu
xformeno Abelard. Car et je fuis dans son sentiment
R(EM AAqVE Ije suis du sentiment de p’aquier et des Françoisd Amboise
y juriscorsulte nomme Baylardus. le glosateur
y le nomme perre, et nullement jean. il étrit d’une caudition
M. de Monnoye remalque fort bien  an
 dochine une M. Bayle luus mepnie
an rasport
que jaques phi ippes de Be 2game le nomme Baliardus,
eil est quelques fois
appelle Baiolardus dans les Manuscripts comme
titres de1
par exemple dans les Ttranascrits Theolegiques
ne trouve point de  jaris consulte
Latins de la Bibliotheqs de l’Empereur, ou je trouve
on tonne petri Bajolardi dialogus Christiani
et philasophi de veritate Christianae fide: inmembrana 4
to
ité le nom
aut
cur q
et ol
u
gailardus,
queque io hardi,
imais e
in memoram in g. (e Glossattur a voutu parter d un homme fameux, qui _  la re pu
Sur ABVL FEDH. M. Bayle: il aimoit la
Gerpaphie comme on le peut connoitre par l’ouvrage
qui à pour titre: Chorasimiae et Mararabnahre
hec est regionum extra fluvium oxum hescriptio ex
Tabilis Houtfedae ismaelis principis Hamat
Imprime à Londres l’an 1650 par les soins de .Gr
Jean Gravius.. Comme l’exemplaire de la Bibliotheque
q imperiale qui fait preté à Schikardus n’etoit
pas lisible on divers endroits, il hissa le principat
sodete  de la peine et de la gloire à jeau Gravius
illant
REM AR9VZ. Je ne suis point de cesentiment sindans la pre face apologetique devant les oluures
tation d’avoir une Erudition uni
inferes de la que fabricius in spocimine linguae
Arabicae p. 99. a tort de dire apud Koniue
verselle, mais, qui sest trouve
arret
a dit que Schickard a traduit en sutiu Conurage dAbulfeda
spieelius in specimi siblioth. Cite se mete tabricu
di inblabce quiuta
a
Pierre Crinitus ae Honesta disciptino
lib 25. c. 4. dit: phannes Bajulardus
inter eis, qui jus civiae profitetat
bas consultisimus ingenue affimant
se ilud iguorare. Mais
doct
Aet omme et professeur etoit
tres celebre on devroit en
trouuer desfraces, s’il avoit
jamais existe
que le Glossateur a voulu parter du famen
piere AbClaro. qui avecudans le
tempsqueles digestes commencerent
d’estre connus et lus. Il ne nomme
pierre, et nullement jean. a Accurse
anterieur an
bre
l deroit avoir ete
a eu
haraiesse à un autre savant
qui se vanta de tout explique
que Thomas Morus confondit,
aut Ambassadeurs en franc
en luy proposunt certains
termes du droit dEcosse
mais à mon avis, Morus
avoit tort; comme aussi celuy
là l’auroit, qui voudroit
mepriser Abelard, pour ne
poi n’avoir pu expliquer
quelque palsage difficile de
l’ancien droit des Romains
ut coi