# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/00068563:0025 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068563:0025?run=74 # Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 2, 3 # Folio 13r, page id 00068563:0025 # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068563&page=25 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068563/jpgs/default/00000025.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 79 lines, status machine # Lines: 79 recognised, mean confidence 0.97 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. de l’Auterr du systeme de l’Harmonie préétabhe Reponse obregée (aux objections contre le systeme de l’harmome preétablie mises dans le livre de la connoissance de soy même par l’sateur qui a du merite et de la meditation Le celebre auteur de ce livre avoue (p. 225) qu’il a trouvé quelque those de fort specieux dans le systeme de l’Harmonie preétablie e decé employé pour expliquer le rapport qu’il y a entre l’ame et le corps. que la voye de l’intelli influence est, insontenable, que aqi contincellement faisa celle des causes occasionnelles peu digne de Dieu, e e fart par miracles dans un effect toul naturet eom roit d’abord au lieu que la voye de l’harmonie preétablie marque unf intelligence artifice incomparablement dans le souverain ouvrier un artifice incom- parablement plus grand. Mais il adjoute p. 230. qu’un moment de reflexion l’y a fait entrevoir des difficultés et même des impossibilités, qui meritent qu’ou les examine Vons Venons à cet examen avec luy. )La premiere difficulté est consiste dans ce dilemme; ou ces deux substances sont faites l’une pour l’autre, ou sons non. Si c’est le premier, ce systeme est peu different à cet egard est peu different de celuy des causes occasionnedles. je reponds que c’est sans doute premier, le premier Dieu agissant avec une parfaite connissance, es à faite L paisque Dieu a fait ces croses en coste qu’ellas Dieu ne pouvant manquer de faire avec deffein ce qu’il fait d’agir pour une fin et avec dessern de se proposer les convenances ou les utilites qu’il tire de seu ouvrages. s’ils s’acorde accordent l les a les a fait pours’accommudem accorder. Si monle systeme de lharmonie preetiss systeme differe peu à cet egard de celuy des causes accasionnelles, à la bon La seconde objection est difficulté sconsiste dans une autre question, si la production tant mieux. des sentimens dans l’ame est libre ou necessaire Ma reponse est aisée: il y a dans ’ame des actions libres et des actions non libres dans nostre ame Elle est libre dans ses actions volontaires qui viennent dans d’une connoissance distincte; Mais les pensées confuses qui luy nais perceptions confuses qui luy, naissent des perceptions confuses precedentes, et qui sont precedentes et sans qu’elle de suche ou veuille, on fache commen que sa volule part qu’elle les veuile ou prevoye et qui sont regles sur le corps ne sont point libres. Ceptendant ce n’est Ainsi quoyque les douleurs ne luy arrivent point par sa volonté, elles ne luy apiivent pas pour cela sans cause et sans raison; les pensées pensées confuses estant representatives, du corps. La même difficitté je ne voy La Troisième difficulte est que l’ame que l’auteur des objections simu se figure que je ne reconnois sobjecti qu’il ne paroit pas à l’auteur, que l’ame une vraye liberté. s c’est une prevention dont il n’y a pas la moindre fondement. Voyons pourtant d’ou elle luy est venue j’ay dit quelque part qu’il ne depend de l’ame de se donner toujours les sentimens qui luy plaisent, puisque les sentimens qu’elle aura ont une dependance des sentimens qu’elle a eu Mais n’ay-je pas eu raison de le dire, et et traat n’est ce pas une chose incontestable: l’auteur peut il dire que nous pouvons tousjours donner les sentimens qui nous luy plaisent. Est ce que nous ne sommes poins libres, par ce que nous ne pouvons pas nous donner tout ce que no les sent perceptions que nous un sentiment de plaisir tousjours des sentinans de plaisir, ou eloigner tousjours des sentimens de douleur je ne say comment on peus donner cela pour une objectiona ceux qui nous attribuent la liberte, Autre indice: j’ay dit que l’estat present de chaque substance est une soite naturelle de son estat precedent. Mai dquoy laul or (selon l’auteur de l’ebjection) toute une soite neceffaire à ce qu’il dit. Fet voyons comment il se fortifie contre ce qu’il appelle le faux brillant de ce nouveau syteme Tet j’admire qu’on ait pû mettre la chose en question. et Dieu n’agissant point au hazard, s’il a fait en sote sorle que ses ouvrages j’accordent il les a fait pour s’accordes il allegue que entendent is une liberte souveranet comme celle de Dieu.