# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/00068568:0001 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068568:0001?run=74 # Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 2, 8 # Folio 1r, page id 00068568:0001 # Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2v); this page is its right half. # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068568&page=1 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068568/jpgs/default/00000001.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 72 lines, status machine # Lines: 72 recognised, mean confidence 0.95 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. sibregé dela, dispute en forme que j’ay eue nisoul repuis le premier jusqu’an yne syllogisine Reponse. je trouve d’avoir repondu trop superficiellement à cet argument, faute de loisir et d’attention. j’y j’avois nié que sle corps D avoit prendroit toute la force du corps B, parce qu’ ce corps D ne pouvant pas se mettre en un instant à la place de B, ne receuroit a sorce du ressort, qu’eccentriquement, et cela est veritable. Mais vous ave crû Monsieur d’y remedier par vostre 1gme et 15mo Reponse contenne dans une lettre d’Hanover du 9 Novemb. ms j’avois qu’à la rigueur on pourroit nier la mineure, sçavoir non seulement qu’il y a des corps parfaitement durs, qu’il es que le corps D pourroit se mettre à la place du corps B d’une maniere qui le put faire propre à en recuoil de part et d’autre ne raison quoyque’il semble qu’on puisse nier la mineure à ause par cequ’il n’y a point de corps parfaitement durs, neantmoins comime une spronte restitution peut tenir tient lieu en mecanique d’une parfaite dureté, j’uois cru qu’on pourroit douter on a eucor la possibilité de la substitution du corps D a la place du corps B qui se feroit en sorte que toute la force du corps B que le corps B ayoit donné au ressort, soit rendue par le ressort au corps D. Parce que les corps B ne peut pas estre osté ny le corps d substitue en un moment osté justement dans le moment de son repos, quand il luy a donné toute sa force, avant qu’une partie luy en soit rendue. Et le corps B ne peut pas estre esté, ny le crps D ne peut succeder on un mement en tout d’un coup ny la corps D. substitué. et pendant que B s’en va, ou que D succede, l’un et l’autre sube sucd il se presente eccentriquement au ressort, e en reçoit par consequent un tournoyement tournoyement, ce qui fait que qu’une partie de la force du ressort est employée a à ce tournoyement, et une partie même es et non et non pas au r’à la reflexions des deux corps A et D; et et à cause de ce mesme tournoyement une partie de la force du ressort est Déchargée en l’air le corps qui tourne ne necevant et nempechant pas toute l’action du ressort qui le fait tournet. Efi) Quatorzième syllogisme contenu quec le 15me dans la lettre de Cassel du 15. Novemb. Si l’on peut faire que non obstant lsccentricité de l’action du ressort sur le corps D, le dit corps recoive pourtant selon la nouvelle hypothese moins de force que le corps B n’en aura perdu il s’ensuit que la reponse precedente or l’antecedent est veritable dent le consequent l’est aussi ne suffit pas quinzieme syllogisme pour prouver la mineure du ,me sil est possible de supposer que le corps B soit vocuo fois plus petit que le corps A mais qu’aussi en recompensle il git 100000 fois plus devistesse, et que le corpsd soit encor 10000 fois plus petit que grand que le forps A. et que leur vistesses soyent egales; que les corps A et B viennent bauder ex même temps le resfort C, et que lors que le corps B est presque reduit au repos il soit justement frappé par le corps D, qu’il que le corps B ne soit plus exposé au ressort, quand il commencera de se restituer, et que la direction du corps D soit pauchée sur la ligne de direction des corps A et B, en sorte que le corps D tende en quelque fa ebli s’approche en quelque faşon obliquement du costé ou B estoit allé en bandant le ressort; et qu’ainsi cette obliquité remediera à l’eccentricité in sorte que D. demeurera tousjours exposée à la diteactio l’action du resport; que D coule viste en sorte que son centre soit bien tost expoé à l’action du ressort mais qu’alors ilfrecoive des coups, qui luy retardent son mouvement à fin que la partie derriere le centre demeure plus long eups exposée à l’action du ressort, en recompense de ce que le ressort agissoit plus fortement contrela partie anterieure et qu’alnsi le ressort fasse egalement effort au devant et au derriere du centre du corps. Si disje tout cela est possible, il s’ensuit que la mineure du syllogisme pre or l’antecedent est vray. donc le consequent l’est aussi iame syllogisme est veritable Reponse. je voy que la reponse donnée dans celle qui est donnée dans la lettre d’Hayoyer du 1 decemb. ne paroist pas estre à provos quadrer à l’argu ment, et doit estre vene de quelque mesentendu cause de distraction an M bien intelligbee Ainsi il vaut mieux la repaire il semble quen la fai ne se souveroi semble qu’un oubti de bien quadrer aux suppocitions deja fartes ny sien dis; assez distincte, ny assez accommodée aux suppositions Ainsi il vaudra misux la refaire, et par consequent le 16 me syllogisme, qui paroist basti sur cette reponse cessera. pour revenir donc à ce 15me syllogisme au igme et 15 me syllogisme. il y a bien dela difficulté à l’egard de la majeure aussi bien que de la mineure du igme. Et quant à la Majeure du iame et même quanta sa conclusion. Quant à la majeure du X 14me, on la peut niex, car quand il seroi vras que d receuroit moins de force que b n’en a perdu Ag. C ce qui est venu apparemment de queque distraction.