# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068568:0006
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068568:0006?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 2, 8
# Folio 3v, page id 00068568:0006
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068568&page=6
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068568/jpgs/default/00000006.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 61 lines, status machine
# Lines: 61 recognised, mean confidence 0.97
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Respondeo negando iterum eam partem minoris, quae affirmat
omnia se eodem modo habere in diversis illis casibus etiam quoad patiens
Hoc ergo porro calisaltata Hujus ergo probatio talis allata est
prosyllogism. 2.
tam exigua est, ut debeat
Hujus probatio
si differentia inter duos status patientis debet haberi
pro nulla, sequitur omnia in dictis casibus diversis sese quoad
patiens eodem modo habere
sed verum est prius
Ergo et posterius
espondeo negando Minorem, quae rursus su probatur:
si celeritas agentis (nempe materiae gravificae) est velut infinita
respectu celeritatis quam habet corpus grave patiens ab  agente
deorsum impulsum, sequitur
Prosyllogism. d
Si celeritas agentis (nempe materiae gravificae) est velut
infinita respectu celeritatis quam habet patiens corpus scilicet
grave ab agente deorsum impulsum; sequitur differentiam
inter inter duos status a pattentis, sive jam s descendere
incipiat, sive jam ce quibuscunque descensus momentis (sive
 reseetatem
lan ut debequ
descendendi utcunque sit consecutum) debere haberi pro nulla
sed verum est prius
in controversiam vocare
Ergo et posterius.
Respondeo ad posse me quidem negare etiam minorem hujus ultimi
argumenti, quia quae multis dubia videbitur, sed quia mihi ipsi haec
causa gravitatis a motu celerrimo materici sujusdam tenuissimae, quam
gravificam appellare compendii causa volur ihi verisimillima videtur. ideo
omissa nunc minore, accedam ad majorem. Hanc vero majoris brevitatis
causa, possem negare simpliciter; sed tamen rajoris lucis gratia distinguere
eam malo, ut distinctius appareat, quid sit quod in ea non admittam. Itaque
concedo majorem, si concedo ajorem si differentia inter duos status
patientis intelligaturqudvi (1) quoad celeritatem, (2) comparatione
agentis. Hoc modo concedo totum argument prosyllogismum 3tium
seu concedo quod to differentia tunc haberi debeat pro nulla, si differentia illa
nempe inter velocitatem gravis uno momento, et velocitatem ejus atio momento, vel
etiam quietem alio momento, comparetur cum velocitate  ipsius agentis, quae
est incomparabiliter major ipsa majore gravis velocitate, de  nedum differentia
velocitatiem gravis du qua majos gravis velocitas minorem vincit  sed prosullo
gismus hoc modo concessus nihil iste tertius hoc modo concessus nihil me
probat contra me probat. Num cum desdinatus, est ad probandam Minorem
seccendi prosgllogismi, quae asseverat affirmat differentiam inter duos status
tatientis debeat haberi pro nullat. Et secundus prosus llogismus rursus
testinatus est ad probandam Minorem primi prosyllogismi, quond quod
omniq se eodem mode habeant in diversis illis casibus, quaad patient; e
ergo Et primus syllogismus destinatus est ad probandam Minorem syllogisini
phincipalis, quod mutatio no virium se in diversis illis datientis casibus
vel statibus sit aequalis. Unde patet ed agi de comparatione differentia inter
status  no comparatione non cum agente cujus velocitas est summa, sed
Cuni velocitatibus ordinariis, cum cujus summa est tenuitas et velocitas, sed
co Nam ut ex minore parte negata in minore syllogismi principalis
apparet, non agitur de differentia quoad celeritates, sed de differentia quo ad
vires. Et virera differen Etsi autem, quae duo pro iisdem assumere esset princi–
pium petere deinde non quaeritur de compa an differentia inter duos status agentis
Hfacit ad quaesitum
tieut
rropositionem
tam esse extyuam