# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/00068576:0004 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068576:0004?run=74 # Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 3, 2 # Folio 2v, page id 00068576:0004 # Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 1r); this page is its left half. # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068576&page=4 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068576/jpgs/default/00000004.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 122 lines, status machine # Lines: 122 recognised, mean confidence 0.95 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. Ison ane Hinc videtur probabile Gruta quae sunt valde nobis Analoga, similiter et plantas quae brntis in multis respondent non tantum comporea ratione verum etiam anima constare eet secundum quam brulum aut planta unica indivisibilis substantia aec permanens suarum operationum subjectum ducatur. Quod quamvis nag in atione comprehendi nequeat, mente tamen maxime intelligitur Hujusmodi autem animae nunquam pereunt, sed cum perire videntum in aliqua mipti corrupti parte inconspicua involutae remanent dubra dub. pro incultitudine lapidum A, B, C. debet prius intelligi lapis A vel B vel C. At non idem est in anima quae cum aliis animabis Et videtur, aliquid difficultatis esse in hac raliocinatione; dantur in Ueniverso amperata substantiarum corpora non constitut corpus. Ergo datur necessar aqegatum quod sit unica indibisibilis substantia. Etenim tunc consequi legitime inferretur si haec unitas intrinsere tanquam pars hujusmodi aggregatum componere. Nam hoc unum substantiale non constituit intrinsere angregatum, nec est portiio aliqua, sed omaino, essentialiter diversum intelligitur. Quomodo igitur requiretur ut subsistat hoc aggregatumV declaratio Non dico corpus componi ex animabus, namneque etiam corpris neque animarum aggregato corpus constitui d; sed substantiarum. Animat autem proprie et accurate loquendo non est substantia sed forma substantialis, seu forma primitiva inexistens substantiae primus actus, prima facultas activa. Porro cum sibe vis autem argumenti in hoc consstit, quod corpus non est substantia sed substantiae, seu substantiarum aggregatum. Ergo aut nulla datur substantia, adeoque nec substantiae, aut datur aliquid aliud quam corpus. Id autem utique porro etsi harum substantiarum aggregatum constituat corpus, non tamen constituunt per modum partis, quia pars semper toti nomogenea ess eodem modo ut puncta non sunt partes linearum. Interim rrpus organica substantiarum in cr aliqua corpore materiae massa inclusarum est hujus massae ita in piscina sunt parte insurt multi pisces; et B humor cujusque piscis rursus est l piscina quaedam in qua velut alii pisces aut sui generis animalia stabulantur. et ita porro in infinitum. utique igitur in materia suat substantiae, ut in linea puncta. Et ut nulla datur portio lineae, inqua non sint infiita puncta, ita nulla datur portio materiae in qua non sint infinitae substantiae. Sed quemadrodum non punctum est pars lineae, sed linea in qua est punctum ita quoque anima vllo nn est par corparis, sed corpus ejus cui in est. Interum An vero aterr dici possiit animal esse partem materiae uti piscis est pars pistinae, armentum gregis considerandum. Et vero Animal, Homi Et vero si animal concipiatur ut res habens partes, id est ut corpus anima proditum, divs divisibile destructibile; concedam esse partem materiae sedcum omnis pars materiae habeat partes; sed non concedam esse substantiam neque etrem indestructibilem. Pidem est de IHomine. Nam si homo sit ipsum Ego, neque dividi neque interire potesti nequ et pars est materie homogenea; se sin hominis uppellatione intelligatur id quod gerit homo erit pars materiae. industri illud vero oetod ildesinctibile dicetu etim, Mensesqud pars mubua non erit. probabile judieo planta et bruta esse ammata asse verare tamen aufon de allo speciatim corpore praeter humanum cujus intimam experientiam habeo non possum. Inteum illud affirmate audeo inesse ipsis crpira ammata vel amimatis analoga seu substantias corpus non est una substam tia sed substantiae cum aggregatum substantiam ergo aut nulla erit substan tia aut alia quam corpus Et vel nihil substantiares inerit corporibus adeoque corpora erunt Pornomena tantum vel in corpore cortinen- tur substantiae indivisi. biles, quae non sint amplius aggregata Usique autem substantiae illae quarum angregatum est corpus, vel si ita loqui velit aliquis com- ponunt. Et si quis atra velit partes appellare per ns licet Geometra tamen iis tantum consti- tutulibus quae toti homogenea sunt nome partis imponunt neque punctum appellar solent lineae partem. Tantum Discrimen est infer epesitionem lotra et relationem linea ad puncta, et corporis ad substan ta. Nam in liveis intelliibilibus nulla est divisir deter minata, et cetes a sed possibile ndeffinitae, in rebus vero actuales division sunt factae, et instituta resolutio materiae in formas. quod puncta sunt in resollutione ima naria id animae n Overa. Linea non est aggrenatum punctorum quia in linea non sunt parles actu sed materia est aggrigatum sulstantiarum, quian materia sunt partes non .