# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068581:0002
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068581:0002?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 3, 7
# Folio 1v, page id 00068581:0002
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068581&page=2
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068581/jpgs/default/00000002.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 41 lines, status machine
# Lines: 41 recognised, mean confidence 0.98
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Je ne sçaurois non plus approuver l’opinion de quelques modernes qui
soutiennent hardiment que ce que Dieu fait n’est pas dans la dernie
re perfection, et qu’il auroit pû agir bien mieux. Car il me semble
que les suites de ce sentiment sont tout a fait contraires à la
gloire de Dieu. Uti minus malum habet rationem boni, ita mina
bonum habet rationem mali. et c’est agit imparfaitement, que
d’agir avec moins de perfection qu’on n’auroit pu. C’est trou
ver à redire à un suurage dl’un Architecte que de monstren
qu’il le pouttoit faire meilleur. Cela va encor contre la S ecre
ture lons qu’elle nous auseure de la bonté des ouvrages
de Dieu Car comme les imperfections descendent à l’infini
de quelque façon que Dieu auroit fait con ouvrage il auroit
tourjours erté bon en comparaison des moins parfaits, si cela
estoit assez; mais une chosse n’est queres louable, quand elle ne
l’est que de cette maniere. de croy aussi qu’on trouvera une ins
nité dle passages cle la dirine écriture et des S. S. Peres, qui fa
voriteront monsentiment, mais on n’en trouvera queres pour
celuy de ces modernes, qui est amon avis inconnu a toute l’anti
quite et ne se foncle que sur le trop peu de connoissance que
nous arons de l’harmonie generale de l’uniners, et des raison
cachées de la conduite de Dieu, ce qqui nous fait juger teme
raiment que bien des choses auroient pû estre rendues meille
res. Outre que ces modernes insistent sur quelques subtilités
peu solieles. Car ils s’imaginent que rien est si parfait, qu’il n’y
aye quelque chose de plus parfait, ce qui est une erreur. Ils
roloir
croyent aussi de pouvoir par là à la liberté de Dieu comme
si ce n’estoit pas la plus haute liberté d’agir en perfection sui,
vant la souveraine raison. Car de croire que Dieu agit
en quelque chese sans avoir aucune raison de sa volonte, outre
qu’il semble que celà ne se peut point, c’est un tentiment peu
conforme asa gloire, par exemple supposens que Dieu choisisse
entre A et B et qu’il prenne A sans avoir audune rais on de le
preferer à B, je dis que cette action de Dieu pour le moins ne
seroit point louable, car toute louange dloit ettre fondée en
quelque raison qui ne se trouve point icy ex hypothesi. u
lieu que je tiens que Dicu ne fait rien dont il ne merite d’es
glorisie
La connoissance generale de cette grande verité que Dieu agit
tousjours de la maniere lu plus parfaite, et la plus souhaittable
qui soit possible, est à mon avis le fondement de l’amour que