# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068581:0026
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068581:0026?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 3, 7
# Folio 13v, page id 00068581:0026
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 14r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068581&page=26
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068581/jpgs/default/00000026.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 45 lines, status machine
# Lines: 45 recognised, mean confidence 0.97
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

n’est pas d’aujourdhuy qu’on est dans ce sentiment. Apres la sainte
écriture et les Peres, qui ont tousjeurs esté plustost pour s laton
que pour ristote, je me souviens d’avoir remargué autres fois
que du temps des scholastiques, plusieurs ont erû que Dieu est la
lumiere de l’ame, et, selon leur maniere de parler, intellectus agens
animae rationalis. Les Averroistes l’ont tourné dans un mauvais
sens mais el’autres, parmy lesquels je croy que Guillaume de S.
Amour Doecteur de Sorbonne, s’est treuve, et plusieurs Theologiens
mystiques, l’ont pris dl’une maniere dligne de Dieu et capable d’elexer
l’ame à la connoissance de son bien.
Cependant je ne suis pas dans le sentiment de quelques hubiles Philo
sophes, qui semblent soutenir que nos iclées mêmes sont en Dieu et
nullement en nous. Ce la vient à mon avis dle ce qu’ils n’ont pas assez
consiclere encor ce que nous venons d’expliquer icy touchant les
substances ny toute l’étendue et indépendance de nostre ame
qui fait, qu’elle enferme tout ce qui luy arrive, et qu’elle exprime
avec lu
Dieu et, tous les estres possibles et actuels, comme un effect exprime
sa cause. Aussi est ce une chose inconcerable que je pense par les
idées d’autruy. Il faut bien aussi que l’une soit affectée effecti,
vement d’une certaine maniere lors qu’elle pense à quelqe chose
et il faut qu’il y aye en elle par avance non seulement la puissance
passine de peuvoir estre affectée ainsi, laquelle est dleja toute
determinée, mais encor une puissance actire en vertu de laquelle
il y a tousjours eu dans sa nature des marques de la prodluction
future de cette pensée et des dispositions à la procluire en son
temps. et tout cecy enveloppe deja l’idée comprise dans cette pensée
1’our ce qui est de l’action dle Dieu sur la volonté humaine il y a quantite
de considerations assez dissieiles, qu’il seroit long de poursuiure icy
Neantmoins voicy ce qu’on peut dire en gros. Dieu en concourant à
nos actions ordinairement ne fait que suiure les loix qu’il a estab
et, c’est à dire il conterve et prodluit continuellement nostre estre
spontanement
en sorte, que les pensées nous arrirent spontainement ou librement
dans l’orcre que la notion de nostre substance individuelle porte
dans la quelle on pouvoit les prevoir de toute eternité. De plus
en vertu du decret qu’il a fait que la volonté tendroit tousjours
au bien apparent en exprimant ou imitant la volonté de Dieu
sous des certaines respects particuliers à l’egurd desquels ce bien
apparent a tousjours quelque chose de veritable il determine
lanostre au choix de ce qui paroist le meilleur sans la necessiter
neantmoins. Cur absolunent parlant elle est dans l’indlifference
entant qu’on l’oppese à la necessité, et elle a le pouvoir de fair
autrepent
asit re