# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0014
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0014?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1a
# Folio 7v, page id 00068612:0014
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068612&page=14
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068612/jpgs/default/00000014.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 198 lines, status machine
# Lines: 198 recognised, mean confidence 0.87
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

il faut bien distiequer entue
modifications et attributs. Lo
faculle de penser, e et d’agit
Les faculte d’avoir
et d’agir, l’ptendue, le
triburs, ou des predice
 podifilat
iditee
sec, l’impet
eces calributs. e
pour ainsi dire
(eu plustost hne taphus
se essii ndelorcesten
ponroit adjonter
e que de
sensora
que paa que l’dec generale de la
cur diserene a naans que des 
fications il ne s’ensur point qu
leus differences sont des modification
vutae meme choseCa
heteregene en dictia
entre geure physio
tesee
schoses  qui sont d’un
eme geure phusique ou qui sont hom
genes
une même matie
tre changées l’une dan
utre par le ment de
modillication
et les quare. aii deux
choses hereragenes peu
estre avoir un gen
sidomomum, et alots
nesont
implo
idend
modi
fications accidentelles d’un me
susets tptivs
tempo et
dans ces termes
Sim sujet rect
din co
AdIE
cependi
peut eqe de
onfinuex
ra pas
e distinction des philo
sophes, de deux genr
l’un logique l’autre
ete tiqui
 reel; et de deux
matieres l’une mo
in ae di
qui est celle des corps
une metaphysiqu
eto deneneit ourgenerule comm
lependant
 si quelcun
disoit
que deux
parties de l’espac
sont d’une meme
matiere, ou que
ux  heures
sont aussi entre
e8 une
tions ne sont
cenlemen
mais ds choses
et semblent venir bien a propo
icy ou le conjusion te a fait
re mne fausse conse que
d’on peut dire queles deux
genees ont une notion co
et que celle du genre
it commune ant
te que leur
e sera
telle: Logique seulem
metaphysique
ireze physigue t
qui est condamentat
entonte dilosophie raisonnabe
stelr autremunt
e ne voy pas q
comment on se puisse
inpecter de retoniber
uns la philosophic
ridicele quiane
tout ou de fanan qu
scus en lpritt
el  destigues ps luosoptis
Le e savant Eveque
Mansieur Stillingfleet, dans sa Reponse à cette Lettre
à la Lettre de M. Lock, pour faire voir que i nostre auteur a este
un autre tentiment lors qs’il moit écrivoit  scond livre in allegue P. 5
e passage (h. 23. t 5 P. 15) ou il est dit, que par les idées simples ’pipet o mai
dugles que nous abons deduites des operations de nostre Esprit
nous pouvons former l’idée complexe d’un Esprit. Et que
mettant ensemble les idées de pensée de perception, de liberte
et de puissance de mouvoir nostre corps nous avons une
notion aussi aire des substances immaterrelles que des auterielles
q
et il alleque d’autres passuges encor pour faire voir que
auteur opposoit l’esprit au corps. Et dit sp. 54) que las butsa
de la religion et de la morale sont asseurés le mieux it en prouvant)
que l’ane est immaterielle imma tluelle par sa 
que l’ame est immortelle par sa nutyre, c’esta direem
immaterielle. It alleque encor, ce passage du lie
asergenre  lodique
(d. 23. 5. 6) que toutes les idées que nous avons demati
especes particulieres et distinctes des substances,
ne sont autre chose que differentes combinaisons d’idées
simples. Au Et qu’amsi l’auteur a crâ, que l’idec de l’idee de penseret de voucocu
 de la pensée moit une autre substance differente
de celle que donne l’idée de la solidite et de l’impulsion. et quel
((. 17. il marque que que ces idées constituent le corpsse
adl’ unc même
alicemeta
equ
oppose ad r’esprit je n’ay point ta  vu la seconde lettri
panonse de l’auteur las à l’Eveque mais jay la reponse que
ce prelat y fait, ne touche gueres à ce point, lqu segand  Pensec de le matiere
mais Mais la Replique de Nostre auteur y retourne
cette seconde reponse y retourne il pretend 24
iedit e a peu pres p. 397) uto
et perfections
mouuement aux anes laux plantes dans quelques parties dela matiere cans les plans
que Dieu adjonte à l’essence de la matiore les quallites
la vegetation au animaux le sentiment. Mais tons jusqu’icyue que qui
i qui luy plaisent
qu en demetire d’accord  leux qui en demeurent d’acord
jusqu’icy s’oppos copsent aussi tost quon fait encor un pas
pour dire que Dieu peut donner à la matiere pensée,raiton volenté
comme  si cela defraisoit l’essence de la matiere. Mais pour
prouuer ils alleguent sentement que la pentee raison nlost
act riemmuisque
et en auroit tort de
comtm
mouvement et la 
la vegeration, le sentimer n’y sont pas reufermes non plus
passenfermée dans l’essence de la matiere; ce qui ne
alleguent aussi qu’on né sauroit concevoir que la matiere pense:
l
mais non
qre conception n’est ps la mesure du pouvoir de Dieu
 alleque attraction de la matiere 
Apres cela
siget
mais sur tout p. 408. t ou
cpvegan
la matiere
de la gravitation.
que j’on ay tites cy dessus, qu
jlparte
vitunt esecettem
le comment. le qui est ce qui est
en effect retourner aux qualités occultes, ou plus tost inexplicables qui plus est, inexplicables
vers la matiere (dans
termes
dontmez en nen sauroit aoncevo
ladjeute p. 401. que rier est plus propre à frvoriser les sceptiques nostre
que denier ce qu’on n’entend point
qu’on Et fi. 402 qu’on nes
Iveut p. 403 que que les decx
substances, materielle et immaterielle pouvant estre f
conģoit pas comment l’ame pense,
consres ca dans leur essence nue sans aucune activité cil sepeu
de Diey de donner à l’une et à l’autre la ppaissance de penser. Et ’on se prevabir
Et il se rort de l’aveu de l’adversaire qui avoit accordé le sentiment
aux bestes lqu’il supuse ne ulor pos leur accorderi quelque substance
mmaterielle.. En fin a preten que la consciosité (p. 409) le pouvoir
liberté et la conscosite (p408) la puissance de faire des abstractions (p 40) 1
peauent estre données à la matiere, non pas comme matiere, mais
Ensia ren rapporte p.+34
la remarque d’un voy ageur aussi considerable et judicieux que M. de la Loubere 
comme enxichie par une puissance divin
qui que les payens de voriente connoissent l’immortalités de l’aluee
sans que en pouvoir comprendre l’immoteriplité (4 qua surtont cela je remartican
que veritablement la matiore est au
dtu caesiable de produire machinalmnt. du santiment, que de produire dela raison, quav
veros, avant que de Vpair mon explication
iltent it
equinit
erlanmoins dans l’ordre naturel)ee qui abso-
lemant s’ est point iutelligible ny explicable que les bstances (materielles, ou immaterielles) ne sauroient estre
roitide
esseace pue sans ancune activité, it qu fnis que l’activité est  de l’essence de la substance
das peruns de nier ce qu’oy n’entend mais 
fine do
ption s est pasta meture du ponvoir de Dieu, mais quespostre conceput
ento cunantos
comeivibion
sue