# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0111
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0111?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1a
# Folio 56r, page id 00068612:0111
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 55v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068612&page=111
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068612/jpgs/default/00000111.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 89 lines, status machine
# Lines: 89 recognised, mean confidence 0.93
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

suilisfactoire à leur gré que c’est quelque chose
mais qui employée de cette maniere qu’ils ne savent
ce que e est Quaud n consitere dans la subst
veut istaguer. En distinguant deux choses dans la
substance, les attriburs, ou predicats
ce et le sujet, commun de ces predicats, ce ’est pas qui fit
ce n’est pas merveille, qu’on ne peut rien concevoir
de particulier dans ce sujet; il faut ben il le faut bien
puisqu’on a deja separé tout tous les attributs ou l’on pourroit
peut concevoir quesque detail. Ainsi demander quelque chose
de plus que dans et sujet, que sur pris en generul
pois ce pur sujet en general, c’est demander l’impossible
et contrevenir à sa propre supposition, qu’on a faite
en faisant abstraction, et concevant separement tes
la subjet et ses qualités ou accidens. On pourroit appliquer
la même pretendue difficalté, à la Notion de l’Estre,
et à tout ce qu’il y a de plus et clair et de plos primitif.
Car on pourra demander  aux pl phitosophes,
ce qu’ils concoivent en concevant l’Estre pur en general
le pur Estre en general, car tout détait estant exclu par la
on aura aussi, peu à dire que lors qu’on demande ce
que c’est que la pare substance en general
MAinsi je crois que les philosophes ne meritoient pas
n’estre railles aussi spirituellement qu’on fait icy om
comparant leur soutien comme ou fait icy (foit
avec un indie philosophe judien a qui on demanda qu’on interrogea sur
spirituellement à la verité:) en les comparant
ce qui soutenoit la terre, à quoy il ne pondit, que i’estoit
un grand Elephant, et puis quand on demanda ce qui
soystenoit Eph Elephautil dit que c’estoit une tortue, grande tortue
et enfin quand on le pressa de dire s sur quoy la tortue
s’appuyoit, il fut reduire à dire que c’estoit quelque chose,
un je ne sayquoy. Cependant cette consideration de la
substance n’est pas si vuide et si sterilé qu’on pense.
Et ces peude Et de  il en naissent des plusieurs
consequences tr des plus importantes ves laphilosophie,
et qui sont capables de luy donner une nouvelle face
S. 4. Nous n’avons aucune idée claire de la substance
en general; et nous et 5.5. nous avons une idee aussi
claire de l’esprit que du corps. Car l’idée d’une substance
corporelle dans la matiere, est aussi eloignée de nos conceptions.
res
x
n raconte
Leren qu’un jeune docteur de la promotion d’un jeune docteur en droit, peu doste
que celle de la substance sporituelle Fcest commi
dit ego de Tecreo doctorem juris, te canditat, tuy cria,
je c vous crée docteur en droit, le caudidat luy cria:
utriusque, cest à dire d censublis n’oublies point, Monsieur
que c’est dans les deuxdroits, cuvil et canonique; à quoy le
viloit dire que le Caudid C’ est ainsi que de cette façon l’idée dans le sens de ce present paragraphe quue
se promoteur repliqua, vous aves raison, Monsieur, car
vous saves autant de l’an que de l’autre. On comprit qu’il
 de l’esprit nous l’idée de l’esprit nous seroit aussi claire
seroit aussi inconnue
de l’une ny de l’autre 
que celle du corps, parce que l’nait
pour moy je Trois que cette opinion vient vient de ce qu’on
demande des connoissances impo que la nature de la chose ne sauroit
ne une maniere de connoissance, que l’objet  ne souffre point.
la vrage marque  d’une comp idee clare et di notion claire et distincte decet objet,
est preuue est le moyen qu’on a d’en  d’en connoistre beaucoup
ur es potnes ies poio  lona j’ay mastre dans un discnts
sur Le verites,  les. Idées mis dans les actes de Sciphic l’ou 1684
+ signifie
que ci qu’il faut pour
que cae qui fait que de concevoir
que c’est la même chose, (par exemple)
qui est pense et qui
vepr qui entend
et qui v
 qui
imagine et qui
raisonne, ete
toute mince qu’elle
paroist
ascupres
sc’est comme le promoteur disoit
à ce jeune docteur en droit, qui
ans
 à qui luy erioit de
C
unite, dere
dans la solennité, de dire:
utriusque. vous avés ralson
Monsieur, car vous en
saves autant dans l’un
’est
que dans l’aut