# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0215
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0215?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1a
# Folio 108r, page id 00068612:0215
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 107v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068612&page=215
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068612/jpgs/default/00000215.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 58 lines, status machine
# Lines: 58 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

apres avoir entendu jusqu’icy avec patiente patience
ce que nous venons de dire jusqu’icy, la perdra enfin,
et dira que nous nous vous à des enontiations frivdes, et
misor
que toutes les verités identiques ne servent de rien
Mais c’est e faute d’avoir eu Mais on fera ce
jugement faute d’avoir assés medité sur ces matieres.
Les consequences de Logique par exemple se demonstrent
par les principes identiques; et les Geometres ont bien besoin
souvent du principe de contradiction dans leur demonstrations
qui reduisent à l’impossible. Contentons nous icy den
faire voir  les l’usage des identiques dans les demonstrations des consoquenees du raisonnement
dis consequences. je dis donc que le seul principe de contraction
contradiction suffit pour demonstrer la se conde et  la troisieme
figure des syllogismes, par la premiere. par exemple
Rectangle on peut conclure dans la premiere figure en Barbara
Tahe rectanus
Tout e quadritatere a quatre angles
Tout rectangle est quadrit
Tout Quadrangulaire est quadrilatere
Tout rectangle est quad rangulaire
Done Tout rectangle est quadrilatere
Tont B A
Tout e
Tout B est C
Tout A est B
supposons que la conclusion soit fausse,  ou qu’ilsoit vray, que quelque A n’est point C)
Donc Tout A est C
dons l’une ou l’autre des premisses, il soit sera fausse aussi.
pt soit supposons que la premiere le soit, et qe la 
savoir qu’il est faux que Tout B est C: dont
son op sa contradictoire sera vrage, c’est à dire
quelque B ne sera point C. il graura donc cet argumes
Foyt A est B et ce sera la conclusion de d’un
cet argument nouveau, tiré de la fausseté de la conclusion et
de la verité de l’une des premisses du precedent, voicy cet Arg
Voccys cet argument nouveau
quelque A H’est point C, opposé de la conclusion precedante
Tont A est B premisse precedente
Donc Quctqe B n’est point C conclusion opposée à la premisse
Quelque A n’est point C
dpposeo Vralis
c’est la premisse precedente ge supposde vraye
tout A est B
donc Qvelque
B n’est point C
3 c’est la conclusion presente vraye
opposée à la premisse precedente fausse
Ainsi ccest le Mode Disamis de la troisieme figure,
(et argument est dans
qui se demonstre ainsi manifestement, et d’un
coup d’oeil du mode B arbara de la premiere figure
sans employer que le principe de contradiction.
Et j’ay remarqué dans ma jeunesse, lors que j’eptuchois
 la seconde est veritable
il faut donc que la premiere
soit fausse, savoir qu’i
ini pietem