# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0216
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0216?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1a
# Folio 108v, page id 00068612:0216
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 107r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068612&page=216
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068612/jpgs/default/00000216.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 83 lines, status machine
# Lines: 83 recognised, mean confidence 0.93
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

ces choses; que tous les Modes de la seconde et
de la troisième figure, se peuvent demonstrer tirer
de la premiere par cette seule mithode, en supposant
en supposant que le mode de la premiere est, bon, et par
consequent que la conclusion estant fausse, ou sa contradictoire estant
prise pour vraye, et une des premisses estant prisesour
vraye aussi, il faut que le contradictoire de l’autre
premisse soit Vraye. Il est vray que dans les Ecoles Logiques
on aime mieux de se servir des Conversions pour tirer les
figures moins principales de la premiere qui est la principale,
 par ce quela cela paroist plus commode pour les
écoliers. Mais pour ceux qui Cherchent les raisons dmonstratives,
ou il faut employer le moins de suppositions, qu’on peut,
ou demonstrera on ne demonstrera pas par la supposition
de la conversion ce qui se peut demonstrer par le seul principe
primitif de la conversi qui est celuy de la contradiction, et
ne qui ne suppose rien. j’ay même tr fait cette observation
qui paroist remarquable, c’est que tes se la seule la fig
les seules figures moins principale directes savoir la
seconde et la troisième se peuvent demonstrer par le
 par la red par le principe de contradiction tout seul: maisla figure moins principale indires
mais ta l’indirecte, qui est la quatrième, et dont les
Arabes attribuent l’invention à Galien, quoyque nous n’en
trouvions rien dans les ouvrages qui nous restent delur hy
dans les autres auteurs, Grecs; la quatrieme figure  a ce desavantage
disje a ce de faut qu’elle ne sauroit estre tirée
de la premiere ou principale par cette Methode seule,
et qu’il faut encor employer une autre supposition
savoir les conversions. Il faut donc que les
Conversion de sorte qu’elle est plus eloigne d’n dun degre,
que la seconde et la Troisieme, qui sont de niveau; mais
et son egalement eloignées de la premiere. Au lieu
que la quatrième a besoin, de la Seconde et de la troisieme
pour estre demonstrée. Car il se, trouve fort joliment, à propos
be50
dont elle
que les conversions mêmes se demonstrent par
la figure seconde ou Troisieme. c’est pierre de la Ramée
qui  déja fait cette remarque, mais son de la demon-
strabilité de la conversion par ces figures; et objecta (si je ne met
le Cercle aux Logidietis qui se servent de la conversion pour
demonstrer ces figures. Mal ce n’estoit pas tant le cercle
qu’il leur falloisbter que le rebours, carils par ceque
les conversions meritoient plustost d’estre demonstrées par ces
figures, que ces figures par les conversions. Mais
comme cette demonstration des Conversions fait encor voi
l’usage des identiques affirmatives, que plusieurs prn prennent pour
frivoles tout a fait,  il sera d’autant plus à propos de la
icy de que des conversions
e umla
a
mettre icy.  je ne veux parles
prsans contraposition, (car en ’à pesoin que de celles là,) et qui sont sin
telles sont les conversions simples:  Nul quarré est obtusangle,
eliculicie
Donc nul obtusangle est quarre. item Quelque triangle est obtusangle,
donc quelque obtusangle est triange un triange
Telle est aussi Mais la conversion
=qu’on appelle directes
lesquetles3
quon pert demonsnable
sai d
e
des
conversions commsin
viens de
ttrobjecta
onsrer
+objecter (car il ne se
voient point de les figures
pour justifier les conversions
que l’Hysteron proteronou
pans
trapositu
quimesuisent icua
les 0
dont jenaypontbe
 accident
sont il eea deux
sortes
ne
universelle negative
comme