# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0272
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0272?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1a
# Folio 136v, page id 00068612:0272
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 135r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068612&page=272
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068612/jpgs/default/00000272.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 71 lines, status machine
# Lines: 71 recognised, mean confidence 0.93
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

pasis
la possibilité de tout estre, et sur tout celle de Dieu,
t jusqu’à ce que quelcun prouve le contraire. Desorte
que cet argument metaphysique donne un conclusion in
deja une conclusion morale demonstrative que soivant l’estal
present de nos connoissances il faut juger que Dieu existe,
et agir conformement. Mais il seroit pourtant x a souhaiter
que des habiles gens achevassent la demonstration dans la vigueur
d’une evidence Mathematique, it je crois d’avoir dit quel chose
ailleurs, qui y pourra servir. L’autre argument de M. DeKartes
qui entreprent de prouver l’Existence deli de Dieu, parce
qu’ila que son idée est en nostre p, et qu’il faut qu’elle soit
re veuue de l’original, est encormoins concluant. Car  à ce defaut commun
a commyne avec le precedent, qument qu’ell f trocner qu’il y a en nous
une telle idee a, c’et à dire que Dieu est possible. Car d ce qu’allegre
sire que nos p avec M. descartes, qu’en partant dedieu, nous
savons ce que nous disons, et que par consequent nous avons
son idee, est un indice trompent,  parlant du Mouvement perpetull Mecanique, par exemple,
Mecanique nous savons le que nous disons, et cependant Mouvement
 est une chose impossible dont par consequent on ne sauroit
’avoir d’idée parfactement distincte, ou adequatele qu’en apparence
et secondement ce même argument suppose nurne
prouve pas que l’idse de di Dieu, si nous l’avons, doit
gis point dit
arrester presentement
e
reconnoisen nous l’idée innée de Dieu, comment den
 pent on revoquer en doute, s’il y en a une Mais s je ne or doure
vous sonviendres que j’ay monstre comment les idies
sont u en nous, savoir non pas tousjours en sorte qu’on
les s’un apparcoire, mais tous jours en sorte qu’on les peut
dest
firer de nostre propre fonds et rendre aucex aperceptibles,
et c’est aussi que e crois de l’idee de Dieu ou l’on il s’en faut
Peu qu’on l’appercoire ne l’appergoire ontierement, et ce que
et me flatte dyo d’Gavoir contribué on s qui nous devient
s plus en plus reconnoissable, à mesure que nous penetions,
d dont je prenela possibilité auss Habli et l’existence egalement
 demonstrees de plus d’une façon. Et l’harmonie préctablie
s
même en fournit un l’ ouveau moyen ine incontestable es
je croit d’ailleurs que eresque tous les moyens qu’on a emple employnes
pour prouver l’existence de Dieu, sont bons, et pourroient servir si
on les perfectionnoit; et je ne suis nullement d’avis qu’on doive negliger
came  quereuse
e par rapporta une demonstration
rigoureuse fondé sur l’idée
toute seule. Et vous
9 PH IL AL. Il sera peut estre apropos d’insiter un peu surce point el que pouroit estre la matiete.
celuy qui se tire de l’ordre des choses
il s’agit d cette question, si un estre pensant peut venir d’un
Estre non-pensant et privé de tout sentiment et connoissance. 8. 10. il est même
issez manifeste qu’une partie de la matiere est incapable de rien
produire par elle même, et de se donner du mouvement. Il faut
donc ou que son mouvement soit eternel, ou qu’il luy soit imprimé par
un estre plus puissant. S’il est de toute quand il seroit de
el mouvement seroit eternel, il seroit tousjours incapable
de produire de la connoissance. divisés la en autant depetites
parties qu’il vous plaira, comme pour la spiritualiset, donnes  luy
toutes ses figures et tous les mouve mens que vous voudres, faites en
un globe, un cube, un Cone, un prisme, un cylindre éte. dont
les dianetres ne soyent que 100000me partie d’un Gry, qui est 
l’une ligne qui est  d’un pouce, qui est un  d’un pied philosophique,
qui est d’un pendule dont chaque vibration dans la latitude de 45 degres
est legale à une secende de temps. Mues Citte metiane partic Cette particula
de matiere ports
qui porte
premierement
cet argument
asse
Hmais je ne veux point n’y