# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0297
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0297?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1a
# Folio 149r, page id 00068612:0297
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 150v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068612&page=297
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068612/jpgs/default/00000297.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 65 lines, status machine
# Lines: 65 recognised, mean confidence 0.94
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

D. 10. PHLLAL. La Loy d’Angleterne observe ceste Regle,
que la Copie d’un Acte reconnue authentique par des
femoins est une bonne preuve, mais la copie d’une
copie, quelque attistée qu’elle soit, et par les temoins les
plus accredites n’est pas jamais admise pour preuve
enjugement. je n’ay encor oui blamer à personne
cette sage precaution. On en peut tirer au moins
cette observation qu’un temoignage a moins de force,
à mesure qu’il est plus ploigné de la verite originale qui est dans
de la chose même. Au lieu que chez certaines gens
en en use d’une maniore directement contraire; et
que les opinions acquierent des forces en vieillissant,
et que ce qui n’auroit point paru probable il y a mille
ans à unhomme raisonnable contemporain de celuy qui
lae cortifia le premier, passe presentement pour certain
parce que plusieurs l’ont rapporté  sur son témoignage
THEOpH. ( en consi ou considere Les critiques en matiere dHistoire
des
Historique ont grand egard aux témoins contemporains ux choses
on helaisse pas de deferer quelque chose aux posterieurs
crogables d’ailleurs parce qu’ils nous conservent der bien souvent
morceaux d’histoire de l’Histoire autcrieure. Luisoy
Cependant un contemporan n’est oroyble seurne
merite nostre confiance quo dan le eo pri
e
même merite d’estre erû sprincipalement dans les choses sur les evenemens
publiques publies; mais quand il parle des motifss e secrets, des
tmai
ressorts cachés, des empoisonnemen des choses disputables,
comme par exemple des empoisonnemens des assinats
assassinats, on apprend o au moins ce que plusieurs ont
cru. Procope est fort croyable quand il parle de la guerre
de Bolisaire contre les Gos et les Vandales et les Gots, mais quand
quand il debiti des medisances horribles contre l’imperatrice
TheodoraFt le croye qui voudra. Et Generalement oy. doit
estre fort reserve à croire les satyres: nous voyons quelles Ton a publices
sottises on a debité de nostre temps contre toute apparence
contraire
qui ont pourtant estégobées avidement par les iguorans.
On dira peut estre un jour: est il possible qu’on
auroit osé publier ces choses en cetemps la, s’il n’ y avoit
quelque fondement apperan mais si en le dit du dira, on en
apparent
la dedans, et ffeu M. du Maurier le fils ayant publique par
un exemp
je ne quel ou publié par exemple certaines choses tout a fait
malfondées contre M. Hugi uo llincomparable Hugo
ejeipesay
it estoit pique apparemment contre la memolire de cet  dami deton
houme; j’ay vû que quantité d’antees les ont répete
et
que ques annes
repetées udmn à l’enoy; quoyque les lat negotiations et lettres
de ce grand homme, fassent assez connoistre le contraire. IOn s’emancipe
nte la congous même à Terire des Romans dans l’Histoire, et celuy qui a fait
la deraiere vie de Cromvel, a crû que pour égayer
dans ses Anccdotes,
den
dansle sanrique et ponae alguer
ayant publie
 p par je ne san
et 
et
dans ses memorres
imprimes il y a