# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0319
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0319?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1a
# Folio 160r, page id 00068612:0319
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 161v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068612&page=319
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068612/jpgs/default/00000319.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 69 lines, status machine
# Lines: 69 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

l iccert bon de remlanquert
il ne sera pas inutile de faire quelques reflexions
sur quatie sortes d’argumens dont les hommes
ont accoustumé de se serbir pour entraiter  les autres
dans leur senttmens, ou du moins pour les tenir dans une
espece de res pect, qui les empeche de contradire. Le premier
Argument se peut appelle  verecundiam, quand on
cite l’opinion des hotumes qui ont acquis de l’autorité par leur
savoir ranus puissance iou autrement. ors qu’un autre
ne s’y rend pas promtement, on est porte à le censurer
comme plein de vanité, et même à le taxer d’insolence.
d’insolence. 5. 20. il y a Aigamente a  ot Argument ad ignorantiam
c’est d’exiger que l’adversaire admette la preuve, ou qu’il
en assigne une meilleure. 5. 21. il y a (3) Argumentum
ad hominem quand on presse un homme par ce qu’il a
dit luy même.. §. 22. Enfin il y a (45) Argumentr dad
judicium. Cest le seyt qui son qui consiste a em ployer des
preuves, tirées de quelqu’une des sources de la connoissance
on de la probabilité. Et c’est le seut de tous qui nous avance
et instruit. Car si par respect je n’ose point contredire
un homme, ou si je n’ay rien de meilleur à dire, ou
si je me contredis, il ne s’ensoit point que vous avés rais
 je puis estre modeste, igno’ant, trompe, et miuounes vous pouvés vous
THEOPH. e il fant sans donte faire difference
estre trompe aussi
entre ce qui est bon à dire, et ce qui est vray à croire. Cependant comme
Cependant il y a quelque comme ordina la plus part des verités
sont bonnes à  peuvent estre soutenues, il y a quelque
pret prejugé contre une opinion qu’il faut cacher.
L’argument ad ignorantiam est bon dans les cas à presention
qun ou il est raisonnable de se teuir à un opinion
jusqu’a ce queqe prouve le contraire se prouve. On pourroit
employala Raison Je trouve apporter encor d’autres argumens ou L’argument
ad hominem à cet effect, qu’il monstre que l’un ou lautre
assertion est fausse; et que l’adversaire s s’est trompe
et quelque maniere qu’on le preune. On pourroit
encor apporter d’autres argumens dont on se sert
appelle a pourroit appeller ad scepticismum lors qu’an ad vertiginem lorsqu’on
argumentum ad te par exemple celuyvi qu’on
acgument raisonne ainsi: si cette preuve n’est pas n’est point
receue, nous n’aurons aucun moyen de venir à la certitude
sur le point dont il s’agit. Cet argument ce qu’on prend
pour une absurdité. Cet argument est bon en certain cas,
comme si quelcun vouloit nier les verites primitives et immediates,
par exemple que rien ne peut estre et n’estre pas en même
temps, ou que nous existons nous mêmes, car en ce cas s’l avoit raison
que
n’y auroit aucun moyen de savoir connoistre quoque ce soit;
mais quand on set fait certains principes, et qu’on les veut
soutent parcequas tout le systeme de quelque doctrine,
receue, tomberoit; ll’argument tua pas pas ee grande force.
force C’est an on se servoit d’un telcargument pour instif
on s’est servi quelques fois chez les juris consultes de cet angum
d’un  raisonnement approchant par pour justifier
la du condemnation des ou la torture des pretendus
sorciers sur la deposition d’ autres accuses du même
erime Car on disoit: si cet argument tombe, comment
les convanerons nous. Et quelques fois en matiere
+argumentum ad
hardiment
n’est point dechsis.
car il faut distinguer
entre le qui est necessaire
pour soutenir nos connois-
sances, et entre qil
faut avuncer ce qui sert
de fondement à nos
coctrines receues, o
à nos practiques