# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0325
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068612:0325?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1a
# Folio 163r, page id 00068612:0325
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 162v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068612&page=325
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068612/jpgs/default/00000325.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 96 lines, status machine
# Lines: 96 recognised, mean confidence 0.91
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

oster
aux adversaires sans y penser et lavertoute
certitude à tout raisonnement: 
ce principe
il faut plus tost qu’il faut dire plus fost quente
y est mal appliqué de même o reje dans sa rejette dans sa
plilosophie sout rejette les distinctions virtuelles en s dans
que les scotistes mettent dans les choses creées, par ce quelles
cela renverseroient le principe de contradiction: et quand
on luy objette objecte qu’il faut admettre ces virtualités distinctions
das en Dieu; il repond que la foy l’ordonne. le Mais
cereance et
comment la fey peut elle ordonner quoyque ce soit qui renverse un principe, sans lequel toute
affirmation on negation servit vaine
perment estre prises ainsi il faut. il faut donc necessaivement,
que loy que deux propositiores vrages en même temps ne soyent point touta fait
ne se contredisene point  toute et que c si A et 
contr
non ne sont point la même choses et il faut bien que B qui est
le même avec R, soit pris autrement que B qui est le même avec C.
Nicolaas Vedelius Thrologian Reforme n Hollande a publie autres fors
un liare intitule Rationale Theolagicum, i qui jean Musaeus professeur 
Theologien de jena ingne  opposa un re autre livre
controvere
Theologie. Je me souviens de les avoir pat  autres sois et d’avoir remarqué que la question
sur le même sujet, c’est à dir sur l’Usage de la Raison en
estoit embrouille
principale
par des
auteu de  da liore intitule philosophia sobria, et contre leveron jefuite Questions incidentes, comme
et dlavoi Temarque que Vedelins disputant contre Meisnerus le (auteur
de contr te j u jesuite veronius, sest
le jelnite veronius, qui se vautoit d’un artifce nouveau d’avoir un
doctem deWditenberus
e quad
lors qu’on demandé
per le soivi et redresser, re d dans l’usoge des termes et questions neidentes
aptifice nouvear pour convanere les protestans en excluant tont
raisonnement sestoit embronile, et que bsusaeus qui parte bien plus
obscit et erabarasse l’ustere l’affarie même la questron pincipe
t a rasion carson dans le fonds
sut juste, s’abrchant à dee
on accordant que les raisons necessaires (omme lons qu’il deunde et demande
jayue pourfa legendant il avoira
que Conclusion Theologique
si et s’il ea faut juger par les terme qui la composent,
ce que c’est qu’une question Theolo
ou par e le moyen qui la prouve; et par consequent si Okam
a eu raison ou non dire, que que la science de d’une même
nior moins con
alre
ables
termes
it cependant Musaeus, qui paroissobe partem plus justeque cependant Musaus convenvit luymem
moiunt ca
Cegendant illa caiset dan leffonds Me Ma soeus ge raisen dans le qui
l’autre convenoit que les principes neceffaires de la  raison necessaires d
dire contloppe
impliquent contradiction seuuent estre employes
per n necessite Logique, t on
den
que
mais il avoit rat son de nier que le qui est seulement, renolli forme fondée
necessaire par une necessité physique, c’est à dire qui est fonde que
ut
nii
b cours de la nature que qui dependent de l les loixnaturelles qui sont pour ainsi dire
=on d’unmiracle.
sur l’induction de ce qui se practique dans la nature, ou sur l’ordre
eh ainsi quele principe selon l’ordre de la
qu’il depend
sogt d’institution divine suffite pourpronver relatem
le prims de physique: que celle qui a enfauté n’est pointvierge, nature on peut asseurer
sons les sens
suffite pour refuter la creance  un mystere? puisque
de Dieu de chauger le cours ordinaire des la ature
n’a point de lieu à l’egan de la sainté vierge Mere de Jesus Christ
mere et vierge qu’un corpe hhumaine ne sauroit manquer de tomber
sous les sens n naturellement c’est à dire naturellement cependant
Vedelius ausi
C est pour cela i
decette distinction
possible a Dieu. tussi vedelinis n paroist convenir
effectuer l’up et rautre
mais en n’en saurost inferer que la mere
quou que dieu
Mais comme T il y a des eas ou Mais il y a deux questions
une eu de Mais on dispute souvent si une quelques fois sur certains
quoqque le contraire de l’un et de
sinque principes est necessaines logiquement, ou s’il ne le sont
est que physiquement. Telle est la dispute des 
qui est est devem
professeur
 deventer
inec
1d