# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0276
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0276?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1b
# Folio 138v, page id 00068613:0276
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 137r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068613&page=276
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068613/jpgs/default/00000276.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 44 lines, status machine
# Lines: 44 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

MEoSH. ). En disfinguant deux choses dans la Substance, de la
les attributs ou predicats et le sujet commun de Substance
ces predicato, ce n’est par merveille, qu’on ne peut
rien concevoir de particulier dans ce sujet. At le Poun les
faut bien, puisqu’on a deja senare tous les attri concevoir
bats, où l’on pourroit concevoir quelque dotait.
il n’y faut
pas distingues
Rinoi demander quelque chose de plus dans ce nur sujet les predo-
en general, que ce qu’il faut pour concevoir que cats l le
c’est la même chose (: p. e. qui entend et qui sujet com
veut, qui imagine  qui raisonne: c’est demander mun;
l’impossible d contrevenir à sa propre supposition
qu’on a faite en faisant abstraition et conce-
vant separement les le sujets le sujet et
ses qualités ou accidens.
On pourroit appli-
quer la même prétiendue difficulté à la notion
de l’Etre et à tout ce qu’il y a de plus
clair et de plus prinitis; car on pourra deman-
der aux Thilosophes ce qu’ils consoivent en
concevant le pur Etre en general; car tout
détail êtant exitû par là on aura auosi peu
à dire, que lorsqu’on demande ce que c’est que
la pure substance en general.
Clinsi je et c’est à
crois, que les Thilosophes ne meritent pas d’étre tort qu’on
railles, comme on fait ici en les comparant avec de la Sub
prend l’Idee
un Philosophe Sudien, qu’on interrogée sur ce stance pour
qui soutenoit la terre, à quoi il rependit que
c’étoit un grand Elephant, et puis quand on de-
absurde ou
chimerique
manda ce qui soutenoit l’Elephant, il dit que
c’étoit une grande tontue, et enfin quand on le
preosa de dire sur quoi la tortue s’appuyoit,
il fat reduit a dire que c’étoit quelque ihose
un je ne scai quo.
lependant cette conside-
ation de la substance toute mince qu’elle ferfite de
paroil, n’est pas si vuide d si sterile qu’on consequences.
perse
elle est tres