# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0373
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0373?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1b
# Folio 186r, page id 00068613:0373
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068613&page=373
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068613/jpgs/default/00000373.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 43 lines, status machine
# Lines: 43 recognised, mean confidence 0.93
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

s
j’ay
JHEPH: jaujis remarque dans le petit Essay sur Jos
ides inseré dans les Actes de Leipic il y a enciron z0 ans, que les
termes simples ne sauroient avoir de definition nominale: mais j’y
ay adjoute enmême temps, que les termes, lors qu’ils ne sont simple
q’à nostre égar parce que nous n’avons pas le moyen deles resoudre
l’en faires l’analyse et pourvenir aux
daneles perceptions eumentatres dont ils sont composés) comme chaud froid jaune
verd, peuvent recevoir une definition reelle, qui en expliqueroit la cause: c’est ainsiquo
bien veles,
la definition reclle due verd est d’estre composé de bleu. et de juuna quoygilne soit pas
a
leverdne int plus susceptiale de definition nominale qui le fasie reconnoistre que le bleuet le
yanne même. Au lieu que les termes qui sont simples en eux mênes, c’est à clirednt
soit
la conceptim estclaire et distincte ne sauroient recevoir aucune definitionnomi
soit
nale aerece, vous trouveres dans ce petit Essay les fondimons d’ une bonne partic
de la doctrine quire garde l’entendement expliquée en abbreget
345. 8. PHL AL. il estoit bon d’expliqureo pointet de marquer ce qui
pourroit estre definivianon. Et jesuis tenté de croire qu’il s’eleve souvent degtan
des disputes et qu’il intraduit bien du galimatias dans le discours deshommes
pourne pas songer à cela. Ces celebres Vetilles dont on fait tant de bruit dans
les Ecoles, sont venues de ce qu’m n’a pas pris gardle à celte difference quisétrouve
dans les iaces. Les plus grands Maistres dans l’art ont esté contraints de laisser
la polus grande partie des idées simples sans les definir, et quand ils ont entrepris
de le faire, ils n’y ont point reussi. Le moyon par exemplo, que l’esprit de
phomme put invonter un plus fin galirnatias que celuy qui est renferme dans
celle deffinition d’Aristote: Le mouvement est l’acte d’un estre en puissance
entant quil est en puissance d. g. Et les modemes qui definissent le mouvement
que c’est le spasiage d’un lieu dansun autro ne font que mettre un mot synongne à
la place de l’autre.
PHEOpH. ) Jay déja remarqué dans une de nos conferences pasiees que chee
vous on fait passer bien des idées pour simples qui nele sont poin l. le mouvement
est de cd nombre quo je crois estre definible, et la definition qui dit que c’ostun chan
gement de lieu, n’est pas à mepriser. La dofinition d’Aristote n’est pas siabsarde
qu’onpense faute d’ontendre que le Grec Kitabis chez luy signifioit pas ceque
hous appellons monuoment, hras ce quenos expri merions par letmol d chaugemen
quoya
mis dans
es Acte
de Leipz 10