# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0398
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0398?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1b
# Folio 198v, page id 00068613:0398
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068613&page=398
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068613/jpgs/default/00000398.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 52 lines, status machine
# Lines: 52 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

l’animal est unanimal, comme il lemble
que chaque branche de l’arbre est une.
peanre capable de fructifier apant. encor
les melanges des esppecet, et meme les chan
ugemens dans une meme essece reussissent
souvent avec beaucoup de succer dans les
plantes. Deut etre que dans quel que tems
ou dans quelque lieu de l’univens les es
peces des animanx sont ou etoient, ou
seront plas sujeus à changer, qu’elles ne
sont presentement parmi nous, et plu
lsieurs animaun qui ont quelque chose
du chat, comme le lion, le tygne et le
lina pourroient avoir eté d’une meme
race et pourront être maintenant come
des soudivisions on nouvelles de l’anciene
espere des chats. a insi je reviens tous-
jouns à ce que j’ai dit plus d’une fois
que nos decerminations des especes physi
ques sont provisionnelles et propontion
nettes à nos connoissances
5. 24. PHIL. AL. Aumoins les hommes
en faisant leurs divisions des esseces,
n’ont jamais pensé aux formes substan
ntielles excepré ceux qui dans ce seul en
droit du monde ont apris le langage de
nos ecoles,
+IFOP7. Je semble que desuis peu
lanom des formeo substantielles est devegu infame auprés de certaines gens,
nu insamon, et qu’on a honte d’en parlet
cependant il y a encorepent étre en cela
peus de mode que de raison. Les Scola,
ustiques employoient mal à propos une
notion generale, quand il s’agissoin di
enseliquer des phenomenes panticuliens,
mais cet abus ne detruit point la chose.
L’ame de l’homme de concence sun peu
la confrance de quelques une de nos mo
idernes. Il y en à qui avovent qu’elle
est la forme de l’homme; mais aussi
ilo verclent qu’elle est la seule forme.
connui
substantielle de la nature. M. Des Cartes en parle ainsi, et il donna
Cautes donna une correction à M. Regius
sur ce qu’il contestoit cette qua lité
de forme substantielle à l’ame, et
quil nioit que l’homme fut unum
perse, un etre doué d’une veritable
unité. C velques uni crorent que
= ou nous sommes,
Deo formes subitantielles
Ulbus deo Scholasriques.