# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0421
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0421?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1b
# Folio 210r, page id 00068613:0421
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068613&page=421
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068613/jpgs/default/00000421.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 52 lines, status machine
# Lines: 52 recognised, mean confidence 0.92
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

une qualicé, un accident etc. Ninsi deun
termes abstraits pauvent etre enonces e
un de l’autre. J’ai encore coutume de
discinguer deun toncet d’abserairs. Il y a
des termes abstraits logigues des tenmes
abstraits récet. Les abitrairs vecei. ou
conclus du moins commarcels, sont: ou
essences ut parties de l’essencarion accidens,
c’est a dine dires ajoutes à la substance.
Les termes abstrairs logiques sont les pre,
dications reduites en cormes: comme s. ce disdis: estre homme, estreamimal; et en ce sens
dinio dere homme pere animet et en
as on lar pans en oncer, ’uttre autmes
e en disanti hatre homme isaesex animod
e
pais dans las vealices cela n’aspoint de
Pieu. Car on ne peur point dine que et
humanité ou d’hommeité (s: vour voules)
qui est l’estence de l’homme entiere, en
l’animalité, qui n’est qu’une partie de-
cetta essence; Cependant cet etres abstraits
et incompletsont auss: leuns genres et es
apecet, qui na sona par moins duatermes exprimes par des termes R Abstraits ee.
absis; ainsi il y a predication enme
eua, comme je l’ai montué par l’enem
apla de lajustice et de ea veren.
5. 2. PHIL. A. L.. On peut toujours dire
que les substances n’ont que peu de noms
abstraits; à pene a-1- on parté dans-
Ces ecoles d’humanité, animulicé, corpo,
uralité, mais cela n’a point eté autoris
dans ea monde.
HF. OP7. C’est qu’on n’a eu besoin
que de peu decestenmes, pour seroir d.
exemple et pour en eclaireir la notion
generale, qu’il etoir à prospos de ne pas
negeiger entierement. Si les anciensne
se servoient pas du mot d’humanité dans
la sens des ecoles, ils disoient la nature.
humaine ce qui en eu même chose. I’est sur
teu aussi quils discient divinité, ou bien
nature divine: et les Theologiens ayant
en beson de parler de ces Deun natures, et
des accidents veelo, on n’estattaché à ces
entités abstraites dans las ecoles philoso
ushiques et Theologiques, et peut erne peus
qu’il n’etoi convenaple.
termes,
Differences des abstrants.
= et il y a aussi
 signifies par des termes
Abstraits Reels