# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0564
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0564?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1b
# Folio 281v, page id 00068613:0564
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068613&page=564
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068613/jpgs/default/00000564.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 66 lines, status machine
# Lines: 66 recognised, mean confidence 0.94
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

P. 7
P
Lis LolL. Je ne doute point que l’Ex
cellent Homme, dont Glayemprunté cette de-
monstration, ne soit capable de la perfec-
fionner: et je tacherai de l’y porter, puis-
qu’il ne sauroit queres rendre un plus quand
service au public. Vous même le souhaitez
Cela ma fait eroire, que vous ne crogez point
que pour fenmer la bouche auxethées ou
doit faire rouler tout sur l’existence de
l’idée de Dieu en nous comme font quelques
uns qui sattachent troy fortement à cette
decouverte favorite, jus qu’a rejetter toutes
de Dieu
les autres demonsfrations de l’Existencesou du
moins à tacher de les afsoiblir, et à desendre de
les employer, comme fiselles etoient foibles ou
fausses: quoique dans le fonds ce soyent des
preuves qu’in nous font voir si clairement
et d’une maniere si convaincante l’exirtence
de ce souverain Etere Etre par la consideration
de notre propre existence et des parties sensi-
Fles de lUlnivers, que je ne pense pas qu’un
homme fage y doire resirter.
MMEOH. Quoique je foit pour les idées in=
nées, et particulierement pour celle de Dieu,
je ne croy point que les demonstrations des
Cartesiens tirées de l’idée de Dieu foyent par=
faites ’aymontré amplement ailleurs (dans
les Actes de Leipsie, et dans les Illemoires de
Trevoux) que celle que M. Des. Cartes a em
pruntée d’Anselme Archevéque de Cautorbeny
est pres. belle et tres-ingemense à la verite,
mais qu’il y ’a encorenn vuide a remplir. (ecelebre
Archereque qui a sans doute eté un des plus ca
pables hommes de son temps, se selicite non
ans raison, d’avoir trouvé un moyen de prou-
ver l’Existence de Dieu a priori, parsa propre
notion, sans recourir à ses essets. Et voui à peuprés
la force de s argument: Dieu est le plus grand,
ou (comme parle Des- Cartes) le plus parsant des
Etres jou bien c’est un Etre d’une grandeur, dune
persection supreme, qui en enveloppe tous les
degrez. C’est la Notion de Dieu. Voui main-
leuant comment l’Existence fuit de ceHte Notion:
Cert quelque chose de plus d’exister, que de
ne pas exirter jou bien l’exirtence ajoute un degré
à la grandeur à la perfection; et comme lenance
M. Des-Cartes l’exirtence ettelle même une
dem
perfection. Donc ce degré de quandeunan
qui consise dat
perfection, ou bien cette perfection de l’exirtence
est dans cet Etre supreme, toutquands tout
parfait: car autrement quelque duque Cuiman-
queroit, contre fa definition. Et par conse-
quent cet Etre supreme existe. Les scho-
Cartiques sans excepter même leur Docteur
Eugelique ont meprisé at argument, et lont
Les demonolrations des Cartesrens
de l’exirtence de Dieu, Tirées
de l’Idée de Dieu sont im-
paufaries.
exempbe de celle de Descartes;
fait spasser