# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0565
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0565?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1b
# Folio 282r, page id 00068613:0565
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 283v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068613&page=565
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068613/jpgs/default/00000565.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 72 lines, status machine
# Lines: 72 recognised, mean confidence 0.95
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

fait passer pour un paralogieme; en quoiils
ont eu grand tort, et M. Des Cartes quiavoit
efudie assez longtems, la S hilosoptrile scholas-
tique au College des Gesuites de la S Teches
a eu grande raison de le retablir, (e n’est pas
un jearaloquime, mais c’est une demonstration
imparfaite qui suppose quelque chose qu’il fa-
Coit encoreprouver pour lerendre d’une-
evidence Mathematique. C’est qu’on suppose
facitement que cette idée de l’Exre tout quand,
ou tout par fait, est possible, et n’implique
point de contradiction. Et c’est desa quelque
remaru
chose que par cette e prouve, que supposé que
Dieu foit possible, il existe: ce qui est le
privilege de la seule Divinité. Ousa droit
de presumer la possibilité de tout etre, et sur
tout celle de Dieu jusqu’à ce que quelqu’un prouve
le contraire Deforte que cet argument inctaphysique
donne deja une conclusion morale demonstrative
qui porte que suirant l’état present de nos connois-
sances il faut juger que Dieu existe, et agit conformement à ce la
formement. Mais ill seroit pourtant à souhaiter, que
des habiles gens achevassent la demonstration -1
dans la riqueur d’une evidence Mathematique,
et je croy d’avoir dit quelque chose ailleurs,
qui y pourra servir L’autre argument de Mr
Des-Cartes, qui entre pand de prouver l’Exis-
tence de Dieus parce que son idée est ennot
ame, et qu’il faut qu’elle soit venve de loriginal,
Mencare moins concluant. Car premierement
cet argument acedesant, commun avec pre
cedent, qu’il suppose qu’il ga en nous une telle idée,
c’esta dire que Dieu est possible. Carce qu’alle
que M. Des. (cartes, qu’en parlant de Dieu-
nous savons ce que nous disons, et que par conz
sequent nous avons lideet; est un indice trom-
peur; puisqu’en parlant du Mourement per-
petuel Mecantque, par exemple, nous savons
ce que nous disons, et cependant ce Mouvement
ett une chose impossible, dont par consequent
on ne fauroit avoir didée qu’en apparence.
Et secondement cemême argument ne prouve
pas assez que l idée de Dieu si nous l’avons,
doit venire de l’originalimais je ne veux point
m’y arreter presentement. Vous me direz,
a
Monsieur reconnoissant en nous l’idée innée
de Dieus jene dois point dire, qu’on peut re-
voquer on doute sil y en a Mais je nepermets ce doute
en
rigoureuse, fondée sur l’idée toute seule Car on est assés assouré d’ailleurs de l’idée et de l’existeme die
laccorde que par raport à une demonstration
Et vous vous souviendrez, que j’au montre com-
ment les idees sont en nous, non pas toujour
en fonte qu’on s’en appercoire, mais toujours
ensorte qu on les peut trer de sorprogre
qui n’est pas un para-
logiome
mais ou l’on sunnose quel
que chose, qu’il faudroit
prouver, savoir la possi-
bileré d’un Etre tout
panfait.
L’autre demonstration de
Descartes, Tirée de l’Idée
de Dieu, qui est en nous
est en cone moins conrlu-
ante;
ean on neut avoin l’Idée
d’une chose, sano qu’elle
existe en soit possible