# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0684
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068613:0684?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 1b
# Folio 341v, page id 00068613:0684
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068613&page=684
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068613/jpgs/default/00000684.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 39 lines, status machine
# Lines: 39 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Lesint, il soutient quon ne sauroit faire des
decisions nouvellu dant l’Eybise, et que toutce
que les Erejues assemblet ca Concile peuvont
faire, cest dattestes le fait de la doctrine reque
dons leu Dioueses. Le principe est specieux
tant quon demeure dans les generalites; mait
quand on vont ou fait, il se troure que des
different pays ont receu des opinions differentes
encor
deprit longtemps; dant les meures pays on t
alle du blone au noir, malgré les argument de
M. Armaud contre lec chang. mens inseusibles; outre que souvent
et que sant se bornes à attestes on s’est melé
de juges. Cest aussi dans le fon di lopinion
de Gretses Savant desuite de Baviere auteur
dunc autre Analyse de la foy, assrour ée des
Theologins de Son ordre, que l’Eglise pent juges
des controverses en fait ant de non veeux
artiiles de foy, l’assistance du S. Eprit luy
Mantpromise, quoy quon tache le plus
sonvent de dequifer ce sentiment sus tout en
France, comme si l’Eglite ne faisoit qu’éclairis
des doctrines de ja établiet. Mait l’eclaircisse-
ment est une enonciation deja deja recue ou c’en
est une nouvelle qu’on croit rires de la doctrine
recue; la pratique sospose le peus souvent au
premie sens, et dans le secondlenonciation
nouv elle quon establit, que peut elle estre quun
article nouveau? Cependant je ne suit point
d’avis quon meprise  l’antiguité en
matiere de Religion. Et je croy même qu’on peut
dire que Dieu a preservé les Conciles veritablement
oecumemques jus qu’iy de toute etreur contraire
à la doctrine salutaire. Au reste cest une chose
etrange que la prevention de parti: lay vû des
geas embrasses avecardeur cne opinion, par la
seule raison quelle estreive dans leus ordre
ou même seulement parce qu’elle est contraire
à celle dun homme dune Religion