# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068615:0012
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068615:0012?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 2
# Folio 5v, page id 00068615:0012
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 6r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068615&page=12
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068615/jpgs/default/00000012.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 36 lines, status machine
# Lines: 36 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

En repondant au 5. 34. j’ai nemarqué la disserence
qu’il y a entre image  Idee. I semble qu’on combat
cette difference 5. 38, en trouvant de la difficulto dons la
aifference qu’il y a entre sentiment e Vde. Mais je crois
que le Pere entend par sentiment une perciption d’imaginar
tion, au lieu qu’on peut avoir des Bdees des dhoses, qui ne
sont noint sensibles ni imaginables.
’avone que nons
avons une Jdéc aussi claire de la couleur du violet, que
de la figure) comme on objeite iei) mais non par auosi
distinete, n auosi intelligible.
Mr. Loike demande, si une Substance indivisible it 
non -étendue, peut avoir en même Tencs des modifications
defferentes, en même qui se rapportent à des objets incon-
Sictano.. De reponds qu’oui. Ce qui est inconfistant
dano un même objet, n’est pas inconsistant dans la renresenta
tion de desferens objets, qu’on eneoit à la fois. A n’est
point necessaire pour ecla, qu’il y ait des doherentes partres
dans l’ame, comme il n’est point ne cersaire qu’il y ait
de differentes partces dans le point, quoique de differens
angles y aboutissent.
On demande avec raison S. 43. comment nous connoiosons
les crectures, si nous nous ne voyons immediatement que
Dieu. C’est que les objers, dont Diu nous fait avoir
la representation, ont quelque dhose, qui ressemble à l’Idée
que nous avons de la Substance, de c’est ce qui nous
fait juger qu’il y a d’autres Subitances.
On suppose 8. 46. que Duu à l’odée d’un augle, qui
esse le plus prochain de l’angle droit, mais qu’il ne montre
à quelque personne quelque desir qu’on paisse avoir, de l
l’avoir. De repons qu’un tec angle est une fiction, comme
la fraition la plus prcchaine de l’unité, ou le nombre le
plus proihain du Zero, ou le moindre de tous les nombres.
La nature de la continuité ne permet nas, qu’il y ait rieq
de Tel.
Le Pere avoit dit, que nons connoissons notre ame par