# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068617:0001
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068617:0001?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 4
# Folio 1r, page id 00068617:0001
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068617&page=1
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068617/jpgs/default/00000001.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 77 lines, status machine
# Lines: 77 recognised, mean confidence 0.94
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

difficultates quaedam Logica, solutu dignae occurrerunt:
 qui fit quod cus lingularibus procedit conversio simpliciter. v. g. Petrus
oppositio a Petrus est miles et petrus, non est miles, cum tamen opponatur alia
Universabis afformativa et particularis negativa. Andicemas, singulare aequivdere
particulari et Ueniversali. Sed contra oistendam singulare aequivatere particulam Nam cum
quid in tertia figura conclusio debeat esse particularis po est tamet esse singularis. V. 9.
cum
romo quidam scribens est petius Apostolus Ergo petius apostolus est
homo. Respondeo concisionemconclusionem revera esse particularem, et
perinde esse ac si conclusissemus: quidam petrus Apostolus est homo. Nam quidam
petius Apostolus et petus omnis petrus Apostolus coincidunt, quia termminus est
Major alia haec est difficultas: quod conversio videtur aliquando inducere
recepta
falsum. Ex. Nempe conversio per accidens unoversalis ifformativa
singularis
in casu tali omnis ridens est homo. Ergo quidam homo est ridens; nam prior
vera est etiam si nullus homo riferet, at posterior vera non est, nisi aliquis homo
actu rideat. Mai prior loquitur de possibilibus, posterior de actualibus. At
non est difficultas similis si de maneas interminis possibilium, v. g. omnis
homo est animal, se Ergo quaddam animalest homo
occurri
Ridens igitur non
dicendum ergo coclusione quidam ritens est homo est ritens, esse veram
regione idearum, seu si ridens act sumas pro quadam specie Entis possibilis
arcimalis
ut miles, ita quidam homo est naens verum mant erit propositio; etiamsi nullus
ciyam
ut livno
Jane conversius a me demonstratur per syllo-
Omnis homvesto omnis ritens est ridens. quidam
n
est, sper
ut ni
homo ridens existat
omnis ridens est homo. Ergo quidam homo est riders, intelligo in regione
josimum tertiae figurae
idearum, si ridens sumatur pro hominis specie non pro vidente actuali. e
jystlocuismus hic in darapti demonstrari potest ex prima nihiper regressum
dundum scilicet
affnitur satlogismus in prima, et assumitur conclusionem esse falsam,
seu nihil aliud assumendo, quam leges oppositionum
et unam promissurum esse veram; Hinc sequitur alteram praemissarm
itur
esse falsam. Falsae autem conclusionis opposita est vera.
Reg Legautem oppositionum primitivae sunt, v. g. Omnis homo est
animal, huic ajo opponi quidam homo non est animal, Nam omnis homo
est animal, idem est quod A homo est animal B homo est unimal. C homo est
 animal, et ita in caeteris. et animal quidam homo est animal; nihil aliud dicit
quam  ve B esse animal, vel  vel aliquid tale, quae proinde
oppo itaque opponuntur _ omnis homo est animal, et quidam homo non
 sic opponuntur. Nullus homo estsua, et quidam
homo est lapis. Nam Nullus homo est lapis significat: A homo non est
est animal.
lapis, B homo non est lapis, C homo non est lapis etc. ergo falsa est
talis: B hocuo est lapis, se quidam hou quae nihil aliud est, quam aliquis
Atque hoc est proprie dictum de omni et dictum de nulla
tanquam fundamentum omnis doctinae syllogistica, rempe doctrica oppositiono
elti omnis hormo est animal.  omnis miles
Nan
homo est capis.
pariter ac primae figura
est homo. Ergo omnis miles est ani
iam quia omnis homo est amnul
sic inscolligitu
(Jam miles homo et miles coincidunt, (quia
itsum, delocnti
omnis miles est homo). Ergo coincidunt miles homo est animal, et miles est
etiam miles homo est animalt
ita recurrimus ad fundamentum illud meum reductionis, quo alias
animal.
Omnis homo est animal sic interselabur
omnis Homo animal et homo aequivalent, seu qui dicit Te esse hominem,
demonstravi leges syllogisticas
I quidam se appellabat Grunberus, alius
fufficerit i t2
dicit ce esse animal.
viridis mons, sodalis ei dicit,