# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068626:0005
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068626:0005?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 6, 4
# Folio 3r, page id 00068626:0005
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068626&page=5
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068626/jpgs/default/00000005.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 75 lines, status machine
# Lines: 75 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Selon M. de Worcester
aucune raison (de nous placndre de l’incertitude à l’egard
vindicat. p. 256
des essences reelle  nous pouvons même lire, que ce
qui nous est decouvert sur les essences est reel, et non pas et immuable,
seulement nominal et passe ce qui  n’est que nominal.
Or les proprietes des choses fout leur nature, soit qu’on
la considere comme estant en des individus differens, ou sort
qu’on la prenne abstraitement et elle même
(Vindicat. p. 253) Mais la personne vient notion
de la personne (p. 259) vient de la distinction des
individus, qui auroit lieu, quand mêmes il n’y auroit
point de differences externes, et c’est cette subsistence
individuelle et incommunicable, d’une un estre intellegent
qui constitue la personalité F. Cestendant cette
difference de la nature et de la personne ne nous
vient point de nos idées simples mais
de la raison, par la quelle nous jugeons nussi
que supposetsil y ait une distinction de personnes
dans la nature divine, nous s il faut necessairement,
qu’il n’en suire à cause dela perfection infinie de la
divine nature, que la difference cette qu’elle que cette distinction
ne fasse ne soit contraire à l’unité de l’essence
non
L’auteur du christionisme mysterieux avoit dit
divine
Mads l’auteur ded Christianisime non mysterieux
à cet egard, que
tey sur ce qu’on avoue que ces Mysteres sont au pessus
de la raison avoit cru pouvoir inferer, qu’on ne doit donc
point leur donner creanle, rien ne pouvant estre revelé
clairement, lors qu’il est inconcevable (vindicat. p. 264, 266)
Mais on luy repond icy, que par la même raisen il s’ensurir ensuiroit (p. 267.)
exfuiuroil que nous ne devons rien croire, et ne pouvons
pien connoistre. Car l’aateur du hristionisme non mysericux
Car cet auteur avoul que nous n’avons pas des idées
adequates d’aucune chose, nos connoistances ne se
rapportans qu’a nosperceptions; noys et en effect
avoue, que s’il falloit avoir avouc que si tout ce
dont nous avons pas des idées adequates estoit un mystere
une idée adequate, ou bien une veue exacte de ses toutes ses
velon cet auteur
proprietes à la fois estoit un mystere, tout seroit
mystere pour nous. D’ou il s’ensoit que nous n’allrions selon cet auteur
des idées adequates d’aucune chose. Cependant
se lon le meme auen toutes nos idées simples pont
a dequates, et les idées claires et distinctes sont les luy sont
At seut fondement de la rapson, nos idé et pourtant nos
idées même les simples ne sont  pas adequates aux
choses, mais seulement si nos perceptions selon leur effects sur nous. ont difmême
hor nous et on avoue que toutes les idees sont in et le même auteur de dit
on nous dit que toutes les dées des substances sont
ined inadaquates dou. De tout cery
Mons. de Woorcister infere, que suiva que suivant
(et auteur, nous n’avons de la connoissance ou compre-
sension de rien car il appell au seus commun si on peut
 compre pour faire juger s’il est possible de dire
qu’on comppend une chose dont on noa pas une idee adequate;
ei supposant (autant que je puis juger dp. 167)
comme auteur  l’adversaire des mysteres avoit
appelle aux sçavons, pour faire juger, que comprendre
est autant que connoistre. A quoy M de Worcestre
adsoute, que connoistre n’est autre chose que d’avoir
des idées adequates, quoyque je ne pusse point jse de ses
hex lal. 31, g. rad
erprice notis, ut
revelatu, et facta
Et qu’auss une personne
est une substance intelli
gente complete avec une
maniere de subsistance qui
luy est particuliere
e exagon latus= rar
supra ragem non-
Geomerrae