# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068626:0006
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068626:0006?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 6, 4
# Folio 3v, page id 00068626:0006
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068626&page=6
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068626/jpgs/default/00000006.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 70 lines, status machine
# Lines: 70 recognised, mean confidence 0.93
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

asset
discerner par ses paroles,  s’il le dib suivant
son propre sentiment, ou en rapportant celuy
de l’adbersaire.
leet Le reste du discours de ce chapotre
de Mons. lEveque de Worcester est employé à
repondre à l’auteur du Christianisme non mysterieux,
et à quelques Unitaires nouveaux. Cet adversaire des
mysteres dit qu’on ne peut point deappeller mystere
tout ce dont on n’a point d’idée adequate,  une veue distincte
de toutes ces et dont toutes les prop  ny vive distinctes
de toutes ses proprietes à la foisi autrement tout seroit
mystere. Ainsi il semble reconnoistre que nous n’avons
jamais des idéos adequates. Il semble pourtant suivant mais
(vindicat p 26)) luy oppose,
M. de Worcester que cet auteur veul qu’on ne croye que
Mais M. de Worcester en infere, que nous ne  pon (Vindicat. p. 267)
ce qu’on peut comprendre, mais com
que suivant ces principes, nous ne pouvons nien compoistre,
et ne devons rien affirmer,  puisque  l’auteur qu’on ne
doit donner s approbation qua ce qu’on comprend; cependant on ne sçauroit rien
mais comment comprendre ses sans dées adequates
et les essences. M. de Worcester adjoute qu’il n’y a
point de gens plus hordis à atta querhos mysteres, que
les les proneurs des idées et dautres nouveaux termes de
philophie, qu’ils employent sans les entendre, depuis qu’ils
sont plus à la mode,  que genre geure, espece formes qualités, comme si
or dtancoient 
e
qualités comme si un mais les merent point a
poent Mais les nouveaur mots fout point à
nostre entendement, et un mauuais joueur ne retissit point reussissoit mieux
pas mieux quan il a en maiugi des cartes neuxes. (vindicat. p. 273
ave
Le même auteur pretend qu’on compiend fort bien les
attributs de Dieu, et particuliarement l’eternte;
mais depuis (v. vindicat. p 275) ib pretend lina
 il veut que cette comprehension se reduit à entendre
que la chose est incompre hensible, et qu’alors estant aiust aissi bien
bien entendue, pot y trouver cela, on ne cette
incomprohensib ilité, et  que cela suffit pour dire que la
chose n’est pas au dessus dela raison. CCependa
et
positions ese
us
Ce qui ne s’accorde point avec oye soncroite
adversaire, qui veut qu’on ne doit croire que ce dont on
a une idée caire et distincte, l’idée claire luy estant
celle dont l’esprit a une pleine et evidente perception
et une idee distincte lors que par son moyen l’esprit comprend
la difference de la chose qu’il y’a entre cette chose et toutes
de luy icy ut
icet juge qu’il est visible par tontes ces choses
viadicat p. 267)27b. )mais il estrvi et par toutes
choses il est visible, ou que nous ne devons pien
admettre, ou que pous devons admettre les mysteres
de la foy aussi bien que cux de la nature. A moins que l’adversaire
que cet auteur ne fasse voir, comme, il nous fait
esperes que l’oternité, et l’inficite sont aussi
peu myperieur, que cinq egal a trois et deux et trois
Co. vindicat. p. 276. Enfin Monsion oresterEocue de vorcester
2
accorde auy unitaires, que nous avons besoinde fondemens
ey raisons de nostre foy, qu’il faut qu’on entende
le sens des revelations, qu’il faut rejelter e les contradictions
et  ce qui est contraire aux principes des sens et
de la raison; mais il les defie demonstrer de moustrer
 ces contradictions et contrarietes
dans nos mysteres
(vendicat. p. 19289)