# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/00068636:0009 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068636:0009?run=74 # Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 6, 12f (shelfmark LH 4, 6, 12b) # Folio 5r, page id 00068636:0009 # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068636&page=9 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068636/jpgs/default/00000009.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 59 lines, status machine # Lines: 59 recognised, mean confidence 0.93 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. Ex Cordemoii tr. de Corporis et imculis ristiuctione Ex eo quod natura atque distinctio corporis et materiae non salis clare noscuntur fere omnes vulgaris physica errores oriuntur tatieu cerpus est substantia exsensa, et proinde cum multa sint) limitata seu figura pradita; et cum unum quodque corpus sit un eademque substantia, ideo nec dividi nec ejus figura matari potest, neque penetruri. Materia est multorum corporuum compages si plum corpora considerentur ut inter se unita dicentur portio materia si a iastne si unio absit cumulus si inter se invieem flunat liquor, si connexae inter se, quasi ancinis quibusdam; vel parvo adeo motu facile separari ada possint masie corpus partes habere nequit, sed materia. Clarisimae interim exe sulistantiae extensae ideam est, sed male cum materiae perceptionibus confunditur ntque omne extensum divisibile est. Res consideranda non ut apparent, sed ul sunt nulla in materia extensio est, qui nisi quia amum quodque corpus ex qua constat ea praeditum est. et massa ideo est divisibilis quia componitur ex partibus quo sunt diversae substantia notabile est tum captescanos vulgares, qui omne extensum divisibile vocant, tum corde moium semigassendistam, qui omnem substantiam indi- visibilem indicat, et vere unam, ad ideas provocare. Ambo cursan ambo recte ex mea scntentia, aliu issa sb si enim imniat unemeu st et vel organica conon vel organicorum corporum collectanea sunt, consequens est omnem quidem nateriama esse omni quide tenti divisibile esse sid substantiam ipsum nec dividi nec ex tingui posseus Absque his physicae principia nosci non possunt. Magna est consuetudo masim u cum corporibus (substantiis extensis +) confondendi; verum est corpus esse n substantiam extensam, sed falsum est materiam onm esse substantiam. Nam una quaeque substantia in aemet ipsam dividt non potest (+ vir clarissimus confuse et pernobulam vidit veritatem conccurate demonstrare non potuit +) et si ejus natura in extensione sita est statim ac extensa concipitur, cum eadem in omnibus sus extremitalibus sit nullam ejus extremitatem ab alia separabilem esse fatendum est si eodem aegumento probaret nec corpus hamanum posse devidi quia anima una eadenque in eolo corpore existit, scilicet in eo lapsus est, quod non agnovit, aliud in corporea subsiantia dani praeter unionum quod extensionem a quo scilicet ipsa subclantiae notio oriatur, quaerque solu extensio durc non potest scillat id vero est potentia seu virtus agendi patiendique secundum, axioma receptissimunt quol actiones sint suppositorum +) In nullum incidere potui quem de materia et corpore tanquam de uno eodemque re verba facientemaudivi, qui super hac rementem suam mihi explicare potuerit, etiam quando cum ipsis supponere volui substan fiam esse divisibilem quod natra repuat tumti naturalire pugnat. Cum quaesiva an substantia esset divisibilis in infinitum, negabant, et indefnite divisibrtem ut dicebant sed hanc indefinitam divisibilitatem eodem modo explicabasi, ut infinitam, et cum tandem caudide faterentur esse in ea re quae captum hominum superent, nec esse famen ajebant, ut res se ita haberet, in nostra abtem sententia endem obscinitas esse non videtur. Alterum in contraria opinione incommodum est quod corporis separati non comepto motu conceptum formare non possunt, nec secundum eorum doctrinam concipi possit corpus quiescens inter alia corpora, nam si ab aliis tannitur, eo ipso in unum idemque corpus cum ipsis conflatur (+ nisi contuctus sit in puncto. eunt quae ipsum cordemojum premant, ponamuse duas atomos priangulares se tangere et componere quadmtum perfectua, et ita juxtta se quiescere detur alia substantia corporea sed Aetomus aequatis, quaorata aequalis composito ex his duabus quaero in quo differant haec duo extensa; certie nulla in ipsis ut nunc sunt concipi potest diversitas, nisi nonamus aliquid in corporibus praeter extensionem. sed sola membra pristianom diseiruantur qualis in corporibus nulla est, quodmado corpora organtea sunt animat et omnia corpora aet