# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068703:0071
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068703:0071?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 8
# Folio 36r, page id 00068703:0071
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 35v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068703&page=71
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068703/jpgs/default/00000071.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 63 lines, status machine
# Lines: 63 recognised, mean confidence 0.94
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

à mes discours, il auroit vu comment chagse substance simple agit sans contrainte, puis
qu’elle est entierement le principe de ses actions; commentil y a tousjours dans l’imagination
des caracteres qui repondent aux pensées les plus abstraites, temoins l’e tithmetique et
l’Algebre; et comment ces Miroiis qu’il appelle Magiques pour plaisantet, ces Monades, dis je
representent l’univers. Il n’y a que Dieu qui ait la penettation d’ytout voit, mais cela
n’empeche point que tout y soit represente etq faut savoit que même dans la moindre portion de la
matiere, celuy qui fait tout lit tout l’univers, en vertu de l’harmonie des chozes. Il est viay que cela ne
se pantin pourroit point, si la matiere n’estoit actuellement sousdivisce à l’infini. Mais il est
impossible que cela ne soit ainsi. On touve Cyar voe rartae dans l’univers, comme selon Hippo-
etate dans le corps humain. P’agnie que les bestes soyent capables de reflexions, l’auteur dit
qu’elles monstrent pas leur actions qu’elles le sont. Il’en devoit apporter des preuves. On a distingué
jusqu’uy entre les perceptions qu’on leui accotde, et entre les actes reflexifs, qu’on ne leur accorde point
J’avoue que mon sentement, suivant le quel la matiere ne sauroit passer pour une veritable
substance, surprencta certains esprits qui pensent superficiellement, portes à croire que la matiere
ni’en
est la seule substance de l’univers; mais mon hypothese p’est pas moins veritable. De dire que les
otmes sont des pointo intelligens, ce n’est point une expression asses exacte. Si je les appelle des centre
ou des concentrations des choses externes, je parte par ana logie. Les points, à parles exactement
sont des extremites de l’étendue, et nullement les parties constitutives des choses; la Geometrieli moni
pontre ades.
La Geometrie le monstre assés. L’auteur de lobjection, disant que les corps particuliers
le disant mais
n’ont rien de reel) quaq que aldel aisé par une raison diferente de la mienne; va plus loin
que moy, contre la realité des corps. Mais la continuation qui met tousjours quelque chose entre
deux, n’en empeche point la distinction. Cuand il y a un trospeau de brebis, une brebi est
distincte de l’autre, quaqedteycent entre deux autre chore que des brebis. Il dit de ne pouvoit
point comprendre comment un point indivisible peut avoit une tendence comporée.
Cependant cela se trouve tousjours dans la Mechanique, car les corps ayant souvent
vont
des tendences composées, leur points ou extremites, qui sont comme les corps, en auront
aussi. Mais la tendence dont je parte esteune autre nature, elle est interne dans l’ame, qui
n’est pas un point. C’est le progres d’une pensée à une autre, et puisque les pensees (quoqque
dans une ame non composée de parties) representent des chores composées de parties, ce n’est
sont appellles
que dans un tel sens que je ces perceptions composées, aussi bien que leur tendences ou
C
modifications et de
appetits, c’est a dire il y a là dedans une multitude de stapports tout à la fois. Il semble que
P’auteur de lobjection nie l’immaterialité de l’ame, lorsqu’il dit; selon moy la pensée se fait pas
Insc
un être compose. Si je voulois refutes cela, j’irois troploin, je me contenterau l’apresent
davoit pour moy tous. ceux qui croyent l’ame immaterielle et invsioe ces itstoreucens
Il est veaf que celon avy elle ss tousjours accoinonne d’un ile cnpors ou dort. lependant
(dumoins lstromiseles Cartesjens en conviennent. It ya des perceptions sucessives, mais il gena aussi
la simplicile d’unesubstanst p’empeche point qu’il y ait la dedas plusiens modes Toyt à la folis. Il y a des perceptions succ essres, mais lyena
aussi de simultanees, car lorsqu’il ya perception. c’un toutpo il y a tout à la fois perceptions
si maltipliee
des partiès actuelles; ces perceptionssotit differentes l’une de l’autre, quoyque notre attention
ne puis se pas tousjours les cistinguer, et c’est ce qui fait les perceptions confuses, dont Maque
distincte en enve loppe une infinité, à cause du rapport a tout ce qui est dehors. Ce qui fait n
Enfin ce qui est composition de parties au dehors n’est representé que par sa composition de modifications
dans la Monade; et sans cela les etres simples ne pourroient étre distingués les ansdesau interieurement les
uns des autres, et ils n’amorent pointrau choset au detiors; et enfin comme il ny a par tont que 
que substances simples, dont les composes  sont que des amas, il n’y auroit aucune variati ou diversifi-
cation dans les chofes, tallas sut stances smples n’en avvient interieurement. Ce qui supt dans les
36
Uetmemechaqepartie
aplus d’uno proditi
lation; et il ya per
ception cont ala foi
non seulement de chay
modification mac
ppusre de chaqu pa