# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068778:0017
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068778:0017?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zu Deutschland LH 12, 3, 4
# Folio 9r, page id 00068778:0017
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 8v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068778&page=17
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068778/jpgs/default/00000017.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 74 lines, status machine
# Lines: 74 recognised, mean confidence 0.94
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

reverentia quos sanchesius suae sententiae tum autores
tum sectatores habuit, contra scribere ansus est. Sed Tareredus n
Sanchesii hyperaspistes opere suo de matumonio,
quod Panorii in sccitia duobus volumaribus anno tujus seculi
48. produit, id egit ut samchesii famam contra Pontisi
vellicationes tueretur.  pontins argume nto contra sanchesium
utitur unico quod ipsi videtur firmissimum etsi viquit, sacramenti
hujusmateria sit contractus civilis, eo ipso tameli ea materia a Christo
ad usum sacium elevata est non subditur amplius potestati principis
seculario. Quemadmodum licet homo ante or ingtronem
materia subjecta puisdictiono seculari, et simuliter dona alia et
praedia, attamen postordinationem vel posquam donatione, sacaa
vel Ealesiae factasint abstrahuntur a Dominio secularis principis, isque
nullam utque ut persona neque in bonis misfdrctionem habet; sic
ergo, nnquit Pontius, et in nostro casu dicendum est, postquam matriaronio
aeccessit ratio paciamenti Ad hoc Ponteri argamentum
ita respondet Tancredus: similitudo Pontip ho Poncii abhomine 
in sparis vidinitus constituto aut constituendo, vel vasis aliis ve bonis
Ecllesiae datis dandi que adeo non pugnat in nos, ut contra retorqueri
possit in ipsum. Nempe quemadmodum de persoriis ordinandis
aut vasis dicandis, antequam reapse ordinentur aut dedicentur,
disponere potest Resublica, ita 2B de contractu civili antequam
inesse seamento ad esse sacramenti elevetur. Sed mihi, ne quid
dissimulem, videtur  regeri posse pro Ponero Christum jam
statim ab initio quando saciamentum matrimonii instituit, semel
in universum omnes contractus Christianorum niptiales nda
sacramenti vim elevasse, neque in singulis contractibus rptialibu
peculiari reseruatione opus esse. eodem prorsus modo quo sanchet
ondi contendit. Eatesiam sibi juis statuendi de contratibus
imptialibus, principibus adentums reservasse, quod postea exenfiaus
solidior ergo reponsio pro Sanchesio contra Poncium hac
esse est: quod Christus ejusmodi reguvationem nullam fecerit, nec principum secularium jus diminuerit quando
etsi contractum vit in nuptialem civilem elevavit ad
esse sucramenti, quaniam ipse christ, satis testatus est regnum snum
non esse de hooc Mundo. Et si ex eo, quod Christus matrimonium
feciti sacramentum, sequeretur, contractum nuptialem esse  sec
potestati seculari exemtum, sequeretur etiam exemtum s
potestate Eclesiae nam curum ratio saciamento um quae
est juris divini aeque est supra iu Ecclesi asticum positirum ac
visseferio
supra in seculare. Quod si drit
reservasse Ecclesiae, respondebimus prancquam quod ex
ex solis conjectuvis principes seculares jade tanti momenti
privandi non sint, et praeterguam quod p contra potius
u potestas secularis a Christo tutnime imminuta
Ataesumitur praeter haeciquam, cit certum est bona personas,
et res Ecclesiastica non esse adeo potestatae seculari xerutas
ut non ex e causa ratio nabili exemtio cesset, quippe quam
exjure divino esse probari non potest idem ergo de contractu
nuptiali dicendum est, etsi sacet redoituis in telligeretar quod
tanen proprie dici non potest, neque enim contractusnusatis livitis
est sucramentum, sed sacrumenti mateia saeris usibus destinatus
telligatur Et ratio alia est discriminis, quia contractus nuptialis
in foro interno tantum, et quoad gratiam quandam invisi bilem
supervenientem, fit saciamentum recipit; inter in tamen ejus usu
aivilis et visibilis integer atque illibatus manet; cum ergo dtersit
Rerpublicae quam maxime recte iniri hanc societatium, quae omnium
alioum crortitem societatum prima et caeterarum fons et origo est,
non est quod praetumamus Chistum respecta gratia cujusdam
internae ircuius in quo consistat effectus nondum hactenus
sates exilitatum est: Magistratibus iis inrem quandam in quotidiano
usu vea versantem sine ali ca aliqua ratione et popitate
aea quasalus publica pendere potest; ob supsirentum
patiae internaer, adimere votuisse: cuo tamen non appareat 
quo modo ju Magisratus potestas secularis cum illa gratia
aD
sit incompatibilis. Itaque habt rationem tolidum dabut Poncius nullam, cud
a sententia D. Thomae, et communise heologorum dathobicosum te recederet
qoam praei quia catesio conforubunr, At infrai esteademopeir q. de oe ptal odd e a  e
aut alia bona
nan vasa saeris usibus destiniata non tantum
Tuti  ad necessitatis asum) sed etiam
usii pommune sunt exemta idque ex quadam
reverentia