# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00068811:0187
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00068811:0187?run=617
# Title: Leibniz-Handschriften zu Braunschweig-Lüneburg LH 23, 2, 20
# Folio 93r, page id 00068811:0187
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 92v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068811&page=187
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068811/jpgs/default/00000187.jpg
# Model: k3-trocr@runs-615-epoch-5, run 617, 2026-10-30T12:51:04Z — 60 lines, status machine
# Lines: 60 recognised, mean confidence 0.91
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

diese Sach auff eine
allergnädigst concessio
ß erwartet, und meinige niemand
a da doch bekand
daß Sie bloß und allein der Kayserl. allergnädigsten
Concession und benennung des Erz- Amts erwarten,
und niemand deswegen zu belangen nöthig haben.
vielmehr wird an Seiten Würtenberg eine depraetension gegen
Kayserl. May* und das Reich formiret;
Krafft deren man die clägerliche Macht und allerhöchste gewalt
in aufrichtung eines Neüen Erzamts
unter vorwand eines habenden Juris quaesiten zu
beschrencken vermeinet; und also, da vielmehr
Kayserliche Mayt fundatam intentionem
liberrimae potestatis in erigendis conferendisc
dignitatibus vor sich haben, an seiten Würtenbüc
sich angenschick machet, sein angegebenes recht aber clärlich zu beweisen,
daran außfündig seyn mücht, also daß nicht bezusehen
wie die alhier führende
beschwehrung statt habe, gleich als man den hochfürstl.
haufen, verhauern zu müthe, titulum possessionis zu ediren,
und über seinen hochgebrachten recht
einer erörterung zu erwarten. Man kan ja mit
keinem bestände sagen, daß würtenberg in possessione
naturali vel civili des BuchsBanniers hochgegriffen.
Hofe
dura possidentur per Actus. Nun findet sich nicht,
daß Würtemberg dergleichen Actus iemahls
exerciret; sondern alles was die deduction beybringen
kan, ist daß man dergleichen gesuchet, aber
nie erhalten.
die SturmFolhue eben das rechte HauptBannier s
d sieg, ist nicht bewiesen vielmehr
das gegentheil zu tage geleget. Deßen
die gerühmte ocularis inspectio des wappenschildes
Gibe es auch nicht, weilen darinn der doppelte
Reichs oder nicht zu sehen. Die Fahrne auch keinesweges
eorum eines fragen banniert, sondern einem Schweif 10ten miseratuumlicat
zeiget; Und wenn auch
aida der doppelte Reichs adeler in Nummeines rechten
Hannis zu sehen were; was würde darauß anders
folgen, als daß Würtenberg eine gewiße
in denen Lehenbriefen benante SturmFahne von
Reichs wegen führe. Der
er aber daß man darauß das
Reichl. haupt. Bannier erzwingen will, das
ist ein großes postulatum, und der Reichs und ver-
nemenschs-Regel schwer schreiben ist zwieder;
Wo esse quomodo, so da beißet: sem per in
obscuris qvod minimum est sequimur schu
stracks zu wieder. Wäre eben des wenn man
solche Actus
zu exerciren,
zu ein oder
in dem mahl
Zwar
was man
gestehet,
nehmlich
bekandten