# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00069349:0062
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00069349:0062?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 10
# Folio 31v, page id 00069349:0062
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 32r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00069349&page=62
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00069349/jpgs/default/00000062.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 51 lines, status machine
# Lines: 51 recognised, mean confidence 0.94
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

prolonguer d’avantage versembas la ligne
perpendiculaire du caractere, et de faire
+ L au lieu de 1=; et  + = au lieu de +=
Et à fin aussi qu’on voye la raison de la
distance que je laisse, et pour quoy je fais 
 au lieu de +, et 4 au lier de  ou
l découvre
par le moyen à la premiere veue l’origine et composition
de tous ces signes,  mais qu’ontre cette commodité
il y a même quelque necessité de faire de la sorte
pour eviter l’equivocation, ou confusion de deux
signes de differente signification, car posons
que le signe  doiuue, entrer dans la composition
alors
d’un autre, si on en faisoit L en haussant simplement
quand s entie ndi austi spusse composition
du signe  par ce que en le haussant simplement
aussi.
dqrions eu +F au lieu de + L
donc, voila deux  l’un faite + F, c’est à dire d + ou =: l’autre de  f,cest a dire
derente significatian fait, de
l’ant de L ou = c’est à dire du + et du
contraire à =: ce qui n’est pas le même
par exemple
C voit prule a Quand je dis que +
vant + ou f, et que l f.1 + F vaut 4 ou 
cela se doit entendre avec une relation entre de
ces deux signes ambigus compesez;, de sorte que
si dans l’enplicalio l’application de l’ambiguité ou
generalité a un cas particulier,  est explique
par = alors +F sera explique par = et
viceversa. Mais si + est explique par
, il n’est pas necessaire que  soit explique
Par -. par ce que dans une de ces equations
particulieres AB, aussi bien que BC sont
affectées par +. Par consequent si l’un
de ces deux signes composes est expliqué par +
l’autre sera explique par  et viceversa
(avec la caution pourtant, que nous y apporterons plus bas:)
de sorte que l’ambiguité de composée qu’elle
est, de viendra simple. Et par ce que
H entre le trait haussé, et les premiers
contraire a
c’est à dire
+
fait
e car entre ces trois equations susdites
il n’y a pas une ou AB aussi
bien BC, tout a la fors soient
affectes par-
de la sme figure