# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/00069350:0018
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/00069350:0018?run=74
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 5, 11
# Folio 9v, page id 00069350:0018
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 10r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00069350&page=18
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00069350/jpgs/default/00000018.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 48 lines, status machine
# Lines: 48 recognised, mean confidence 0.97
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

(3) Diximus quid non sit, videamus, jam etiam quid sit
ilsa Nlatura quam, assentiente ipso, Aristoteles non male
principium Motus et quietio appellavit; quanquam Thiloso-
ptuo ille mini latius accepto oocabulo non solum motum
llocalem aut in loco quietem, sed generaliter mutationem, et
5a 6ir seu persistentiam, intellivere videatur. Unde Aiam
ut obiter dicam, definitio quam Motui asoionat, etsi obscunor
justo, non tam mepta tamen est quam us videtur, qui perinde
sumunt, ac si motum localem tantummodo definire voluisset
Sed ad rem. Rrobertus Boylius Vir insignis et in nature
observatione cum cura versatut de ipsa natura libellum
scripsit, cuius mens eo redit, si bene memini, ut naturam
indicemus esse ipsum corporum mechanismum, quod quidem
a er Talet probar potest; sed rem rimanti maiore
acribeia distinovenda serant in ipto mechanismo principia
a derivatis: Ut in explicando horologio non satis est si me
chanica ratione impelli dicat, nsi distinguas, pondere an
Clavero conciretur. Et a me aliquoties jam et proditum
(i quod profuturum auto, ne mechamce naturalium rerum expli-
cationes ad abusum trahantur in mejudicium pietatis, tanquam
per se matera stare possit,  mechanismus nulla intellicentia
aut substantia Spirituali indixeat:) orioinem ipsiuo Mecha-
nismi non ex solo materiali principio, mathematicioque ratio-
nibus, sed altiore quodam et ut sic dicam Metaphysico
forte fluxisse.
(4) Curus inter alia indicium insione prebet fundamentum
nature levum, non petendum ex eo ut conservetur eadem Motus
Quantitas, uti vuleo visum erat, sed potius ex eo quod necesse
est servan eandem quantitatem porentiae actricis, imo si quod
pulcherrima ratione evenire deprehendi:) etiam eandem quan-
titatem actionis motricis, cujus alia lonve aestimatio eot, ab
sut
illa quam Cartesiani concipiunt quantitate motus. Caqe de re
cum duo Mathematici ingenio facile inter primos mecum partim
per literat partim publice contulisoent, alter pentus in castra
mea transct, alter eo devenit, ut objectiones suat omnes post
multam et accuratam ventilationem desereret, et ad meam quan
dam demonstrationem nondum. Sibi responsionem suppetere
candide fateretunjieoque magis minatuo sum
= praesertim cum
Leges Motus volde
arbitrarias esse
crederet, quod
mihi non usque
quaque rur admit
tendum videtur
consentaneum
videtur