# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/1032707690:0124
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/1032707690:0124?run=74
# Title: [Logique Ou L' Art De Penser] La Logiqve Ou L' Art De Penser (shelfmark Leibn. Marg. 145)
# Folio 116, page id 1032707690:0124
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=1032707690&page=124
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/1032707690/jpgs/default/00000124.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 36 lines, status machine
# Lines: 36 recognised, mean confidence 0.93
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

226
L. 0 G F O u B,
doic rien conclure à l’arantase de cerreidée,
ny croire pour cela leul qu’on luy a donné un
nom, qu’elle sirnitie quelque chose de récl.
Car par exemple, je puis detinie le mot de chi-
mere, en dilane, j’appelle chimere ce qui im
plique concradiction. Ec cependane il se s’en-
suirea pas de la que la chimere loit quelque
chose. Demeline, Si un Philosophe me dic,
j’appelle pelanceur le principe incerieur qui
tait qu’une pierre combe lans que rien la poul
le, je ne contesteras pas cetre detinition, au
contraire je la recerray rolontiers, parce qu’el
le me faic encendre ce qu’il veut dire; mais je
luy meray que ce qu’il encend par ce mot de
Pelanceur loit quelque chole de réel, parce
qu’il n’y a point de cel principe dans les
PietreS.
J’ay roulu expliques cecy un peu au lons.
parce qu’il y a deux grands abus qui se com
metrene lur ce lujet dans la Philolophie com
mune. Le premier est de confondre la dehini-
tion de la chole aree la definition du nom, et
d’accribuer à la premiere ce qui ne conriene
qu’à la derniere. Car arant fair a leur fancaille
cene definieions non de nom mais de chole,
qui Conceres Fausses, de qui n’expliquent poine
du tout la rrare nature des choles, ny les idées
que nous en arons naturellement, ils veulene
ensuice que l’on considere ces detinitions com-
me des principes que per(onne nC peuL COntIC.
dirc, ee li quelqu’un les leur nie, comme el-
les lone eres niables, ils pretendent qu’on ne
merice pas de disputer areceux.
LC2. abus est, que ne se serrant presque ja