# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/1040716717:0519
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/1040716717:0519?run=74
# Title: Seconde Partie (shelfmarks Leibn. Marg. 138, Stück 2; Leibn. Marg. 138)
# Folio 509, page id 1040716717:0519
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=1040716717&page=519
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/1040716717/jpgs/default/00000519.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 39 lines, status machine
# Lines: 39 recognised, mean confidence 0.93
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

L. XVRE VIII. CHAPETRE VIIL.
CTTAPITRC HIII.
saze que NT. Descarces faisoit de (a Raison dans les choses qui
recardent la Relizion. Sa Philosophie s’accorde mieux avec a
Théoloeie ex la Relision que la Philosophie de l’école. Ses
Principes conformes à la descriprion que Nroyse a faite de la
création dans la Genése. Il est accusé de Pélazianisme par les
Protestans. Tnjustice de ces reproches. Ses sentimens sur la pro-
vidence, la prédestinarion, la liberté, la dépendance ex l’indif-
ference du libre arbitre, autant que ces choses peuvent erre du
ressori de la Raison humaine. Pourquoy il n’a jamais voulu rien
écrire de la Crace, non plus que des mysteres de la Frinité es
de lTnearnarion.
A precaution que M. Descarres apportoir à ne Faire
jamais d’entreprile tur la Theolooie, n’alloit pas jul-
qu’à le Faire renoncer à la pare que la Raison humaine peuE
aroir dans les connoistances divines, même celles qui ne
NOuS Ont été communiquées d’entraut que par la rérelation.
Il n’ignoroit pas l’ucilice de la Raison pour l’écablissement des
maximes de la Religion; et il étoit perluadé que la Philo-
Cophie bien emplorée est d’un orand leCOuES poux appuyer
e justitier la Foy dans un esprit éclaire. n Ouoique la Re-
Fom. 3.
ligion, dic. il, nous enseigne beaucoup de choles couchane ce des letr.
l’écat de l’aurre vie, j’aroue pourtant en moy une intirmité a P25. 626;
qui m’est commune, ce me semble, arec la pluipart des ho- cc
mes. C est qu’encore que nous roulions croire, et même a
Que nOuS pen(IOnS CFOITC EFES-FETEMENE TOuE CC Qui nOuS a
est enseioné par la Relision, nous n’arons pas néanmoins a
coutume d’etre (i touchez des choles que la For seulenons a
enseione, e ou norre Raisonne peut acceindre, que de cel- a
les qui nous lont avec cela perluadées par des raiions natu- cs
xelles forr ćridentes. Cc n’est pas qu’il precendit qu’on doi-
ve étre Philolophe pour erre Chrecien; mais il estimoit,
qu’encore que la Raison de l’homme se loumette à la Foy di-
vine, la For ne dédaigne pas de se servir du raisonnemene
humain, pour capcirer la Raison et s’en faire obeir. Les
SEF iis 
Philolophes