# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/1672256038:0472 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/1672256038:0472?run=74 # Title: [Vera Mens D. Thomae Et eius Scholae, de opinionum ex Lege delectu ut qualibet re Morali explicata & defensa. Adversus D. Caramuelis Apologema In D. Fagnanum] Vera Mens D. Thomæ Et eius Scholæ, de opinionum ex Lege delectu vt qualibet re Morali explicata & defensa. Adversvs D. Caramvelis Apologema In D. Fagnanum (shelfmark Leibn. Marg. 210:1) # Folio 392, page id 1672256038:0472 # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=1672256038&page=472 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/1672256038/jpgs/default/00000472.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 43 lines, status machine # Lines: 43 recognised, mean confidence 0.93 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. 192 D FSP. TI. SECF. VI. invexisse opiniones nouas, olim minus cutas pro libertace contra legem, e securas sua authoritare atque argumen- eorum pondere Fecisse: Vnde capite 3. & 4. Idem luris vindicat omnibus Theologismagninominis, Cummae eru- ditionis, ee paris probicacis, quos falli ee fallere alios velle. netas sic Cuspicari. Tis quasi fundamentis poliris, accem dispurarionis inuadic à capire 5. ad 8. Vniversim probat li. cicos esse actus qui hunt ex opinione probabili, quia apud ipsum, idem est ac prudens asserus: nec quicquam peri- culi esse, ne peccemus, dum ductu opinionis probabilis doimus, eriamsi contra Het xeque probabilis prolere, qua actus reillicicus damnetur. Immo cap. rc. ad finem rique concendic nihil periculi este, si sequamur opinionem pro commodo, concra probabiliorem pro lesc. Flaec lumma libri est: brcuior porest contici arrumen- eorum quibus has assertiones contirmat; omnia enim ni- tuntur vnâ definicione opinionis probabilis, quam Racuit esse Tudicium prudens, ergo quidquid ex illa kc, est immu- ne a peccaro, sive paris, sive minoris su probabilicaris; quani aduerla opinio prolere. Videtur re Capiens Archi- rectus funlamentum poluille, cui eorum aedificium astru- xic. Sed quidquid sic de hâc detinicione, seu admirtatur quasi legirima et proba, scu reiiciatur tanquam inadae- quaca, et contra leres Dialectica constitura; non admo- dum difficile est, vna de alcera responsione, impuonare omnes Opnseuli partes. Esto bonn sic haec deseriprio opi- nionis probabilis, nesamus vllam eius partem competere opinioni, quam propuonat, id est, stanci pro commodo contra offieium: neque enim illi constare porest trmum indicium; nec rilis Colidis rationibus nicieur: dissentanca est etiam Scripturae e Edei, improbata a Pacribus, Cano- nibus Pontitiriis. Ilac rna responsione portem esle conten eus, quam toris duabus controuersiis prosecuti lumus. Addoalceram, ex iterum dico, hanc detinitionem com- plecti cancum speciem opinionistura, quod non a proba- bilicate habeat, led a convenientia cum lege, vel a colle- ctione plurium aroumentorum probabilium, inde existar Armus, ec cerrus astensus moralis, qualem nunquam asseret opinioni probabili pro libereace, quamdiu aduerlabieur opiniopro lese, paris aut maioris probabilicatis. ded quod dictum est in rniversum, et parribus osten