# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/769497845:0047
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/769497845:0047?run=74
# Title: Marii Nizolii De Veris Principiis Et Vera Ratione Philosophandi Contra Pseudophilosophos Libri IV (shelfmarks Leibn. Marg. 26; ZEN Leibn. Marg. 26)
# Folio - , page id 769497845:0047
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=769497845&page=47
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/769497845/jpgs/default/00000047.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 55 lines, status machine
# Lines: 55 recognised, mean confidence 0.81
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Onim
nom
iont
jes
espe
I
Vita
itI
ii
M
YI
hat
H
IISy
B
05) 0 (de
tencia materia passiva, sede porenria efficientis activa.
ouare conse-
quens est, ut Deum porius ex suapotentia activa, quam ex nihili poteptia
vi.
objectiva, ex quasi passiva creaturas producere credant. Deus igitur, res
ex se producet ex ideo prima quodammodo rerum materia erit. Sed de eo
eu rectius arbitraberis. De Carreso es Claubereio prorsus recum sentio
discipulum Macistro lucidiorem esse. Illud tamen rursus dicere ausim
raro fere e Carresanos inventis mazistri quicquam addidisse. Certe Clau-
bereius, sinox Teerboord, Tobias andrea Penricus Regius, nihil aliud
quam Ducis sui paraphrastas eruditostamen, egerunt. Carcelianos ve-
roeostantum appelle, qui Carresii principia seguuntur, ex quo numero mae
uet bar voculamius, galilaus
milli viriverulamus Gassendus. Trobbius, Diebaus. Corneliusab
Fochelande PC. prorsus eximi debeni, quos vulzus Carresianis, confundit,
cum tamen vel Cartesio aequales vel etiam superiores atate es incenis fue–
rintime faceornihil minus quam Cartesianum esse. Reculam illam omni-
bus istis philosophiae Restauratoribus commune teneo, nihil explicandum
in corporibus, niliper magnicudinem, figuram de morum. In Car-
resio ejus methoditancum propositu amo: nam cum inrem praesentem ven-
tum est, ab illa se veritate prorsus remisit, et ad Fypotheses qes
15aC+
ex abrupio delapsus, est, quod recte etiam reprehendit in eo, rossius in Libro
de LuCe. Quare dicere non vereor plurame probare inlibris Aristorelis
quam inmedicarionibus Carresii: tantum abest, ur Cartesianus sim. Imo
ausim addere rorosillos Libros 8. Aristorelis salva philosophia reformata
ferriposse. Quaratione illisipso facto occurretur, quae de Aristocele
irreconciliabili nunc etiam a doctis viris disputantur. Ouae dristoieles
enim demateria forma privatione natura loco, insinito, tempore; motu,
ratiocinatur, pleraque certa es demonstrata sunt; hoc unoferi demio, qua
de mpossibilitare vacui, ex motus in vacuo afferit. Mihi enim neque
vacuum neque plenum necessarium esse, utroque modorerum natura ex pli-
cariposse viderur. Decatero reliqua plerague Aristorelis Dispututa nemo
fere sanns in dubium vecabit. Formam quoque substantialem nempe, id
quo substantia corporis unius a substantia alierius corporis differt, quis non
admitrat: Maceria primanihil verius. Plocunum in quaestione est, an
qu’a Aristoteles de mareria, forma, es mutatione abstracte disputaverit
ea explicanda sint per magnitudinem, fieuram es morum. Id Scholastici
negane